ジョンミアシャイマー「道徳のない世界 」クリスティーナ・ラム、ケネス・ロス 討論会2025年11月1日 john mears...

ジョンミアシャイマー「道徳のない世界 」クリスティーナ・ラム、ケネス・ロス 討論会　　2025年11月1日john mearsheimer youtube.com/watch?v=q83FN_FY0CI グローバル政経ナビチャンネル
2025/11/03 道徳のない世界 |

11月1日2025年#ウクライナ #ガザ #イスラエル

討論全文ジョン・ミアシャイマー、クリスティーナ・ラム、ケネス・ロス |

・ジョン・ミアシャイマー、クリスティーナ・ラム、ケネス・ロスが、私たちは国際的な無法状態という新たな時代に生きているのかどうかを議論します。

・外交政策は道徳的なものになり得るのでしょうか？ クリスティーナ・ラムが、アルメン・サルキシアン（アルメニアの元アメルニア大統領）、ブロンウェン・マドックス（チャタムハウス所長）と共に、新たな世界秩序について議論する。 ・十字軍からヒトラーとの戦い、ベトナム戦争へのアメリカの介入からイラク戦争まで、道徳は軍事作戦や外交政策の目標を正当化するためにしばしば利用されてきました。しかし、トランプ氏が強調する「アメリカ・ファースト」は、道徳的優位性を維持しようとする姿勢をほとんど示さず、自己利益のみを主張しています。ウクライナにおけるアメリカの鉱業権の確保は、道徳的な戦略として提案されているわけではありません。 一方、スウェーデン外務大臣は最近、「道徳的大国」を目指すという目標を放棄し、英国は外交において「リアリズム」を掲げています。道徳を放棄すれば力こそ正義の世界につながると警告する声が多い一方で、異端審問からナチスに至るまで、道徳の名の下に行われたテロ行為を指摘する声もあります。ナチスは自らの犯罪を正当化するために道徳的正当化を企てました。 ・世界情勢において、私たちは道徳的主張が自己利益のために放棄される新たな時代を迎えているのでしょうか？各国の視点が根本的に異なる状況において、普遍的な道徳的主張はあり得ないのでしょうか？それとも、好戦的な指導者たちと、彼らの荒唐無稽で時に暴君的な空想を抑制するために、道徳という言語が不可欠なのでしょうか？ ・道徳なき世界：国際政治における道徳の役割を巡る徹底討論 本記事は、政治理論家、人権活動家、そして主任外国特派員という異なる視点を持つ3名の専門家が、「国際政治や世界情勢において、道徳を放棄すべきか」という問いについて議論した討論会の内容を詳しく分析し、記事としてまとめたものです。 ・登壇者と主要な論点 討論には以下の3名が登壇し、それぞれの視点から国際政治における道徳の役割と限界について論じました。 • ジョン・ミアシャイマー氏（John Mearsheimer）：政治理論家、攻撃的現実主義の提唱者。 • ケネス・ロス氏（Kenneth Roth）：弁護士、元ヒューマン・ライツ・ウォッチ事務局長。 • クリスティーナ・ラム氏（Christina Lamb）：英国を代表する外国特派員、ベストセラー作家。 1. ジョン・ミアシャイマー氏（現実主義の視点） ミアシャイマー氏は、現実主義者でありながら、道徳を放棄することはできないし、すべきでもないと主張します。 • 道徳の普遍性：地球上のほぼ全ての人間が道徳的な存在であり、国家が道徳的に間違った行動をとる際でさえ、その行動を正当化するために道徳的な主張を用います（例：ガザでジェノサイドを実行しながら「世界で最も道徳的な軍隊」だと主張するイスラエル）。このことから、道徳を無視することは不可能だと述べました。 • 道徳の限界：国際政治においては、戦略的な論理が道徳的な論理をほぼ常に凌駕するという現実を指摘します。国家は自国の生存や国益が脅かされると判断した場合、国際法や道徳原則を無視する傾向があります。 • 道徳が影響力を持つ場合：道徳と戦略が一致する場合（例：米国や欧州が戦略的・道徳的な観点からイスラエルにガザでのジェノサイド即時終了を圧力をかける場合）や、戦略的な利害が関わらない場合（例：1990年代初頭のルワンダへの介入）には、道徳的な思考が大きなポジティブな影響をもたらす可能性があると論じました。 2. ケネス・ロス氏（人権と国際法の視点） ロス氏は、政府が利他的に行動しないことを認めつつ、戦略的利益が強くない領域では道徳的な行動の可能性が存在すると主張します。 • 国際法の基準：政府が人々にどのように接すべきかという基準は、ジュネーブ条約や国際人権法といった条約に明確に成文化されており、これらの基準は世界で概ね受け入れられています。 • 説明責任のメカニズム：これらの国際法を尊重すると公言する政府が、実際の行動でそれに反する際に、その**「恥」や「正統性の喪失」**が、世論や国際的な圧力を通じて政府の行動を是正させる力になると強調しました。 • 道徳的な行動の事例：スーダンのラピッド・サポート・フォースへの武器供与停止をアラブ首長国連邦に働きかけたり、コンゴ民主共和国東部への侵攻に関してルワンダのポール・カガメ大統領に圧力をかけたりするなど、道徳的圧力が大きな変化をもたらす可能性のある具体的な事例を挙げました。 • 国際刑事裁判所（ICC）：ICCに対する批判（独裁者の退陣を遅らせる可能性）があることには同意しつつも、独裁者は本質的に権力に固執するため、正義の脅威が独裁を長引かせるという考えには否定的です。むしろ、免責を許すことは残虐行為を招くことになると主張し、ICCの役割の重要性を擁護しました。 3. クリスティーナ・ラム氏（現場の現実と道徳の欠如） ラム氏は、長年の特派員としての経験から、国際政治における道徳の欠如が極めて憂慮すべき事態であると訴えました。 • 現在の危機：ガザでのジェノサイドの展開、そして特にアフガニスタンが世界から見過ごされている現状（女子の教育禁止、女性の公的生活からの排除など）を深く憂慮していると述べました。国内の移民問題に対する圧力のため、一部の国がタリバンと取引している現状も指摘しました。 • 女性と平和：国連安保理決議1325号（戦争におけるレイプの阻止と平和構築への女性参加の増加を目指す決議）が採択から25年近く経っても、状況が改善していないことに強い懸念を示しました。 • 戦争の性質の変化：ウクライナ戦争におけるドローンや、将来的な**AIによる完全自律型兵器（「キラーロボット」）**の使用は、戦争における道徳的判断を根本的に複雑にすると警告しました。オペレーターが何百マイルも離れた場所からコンソールで人々を殺害するドローン戦争は、地上の兵士による判断とは異なる道徳的な問題を提起していると指摘しました。

・主要な論点のまとめ 普遍的な道徳と国際法 ロス氏は、国際人道法や人権法は、政府が自ら署名し、自国の行動規範に組み入れた基準であり、個人外部から押し付けられたものではなく、政府が自発的に受け入れた道徳であると強調しました。ミアシャイマー氏も、何が正しく何が間違っているかについては大きな合意があり、国際法がその原則を成文化していることを認めました。 政治的現実と道徳の障害 ミアシャイマー氏は、国際法の適用を妨げる二つの大きな論理として、戦略的現実主義（国家が生存のために法を破る権利があると考える）とナショナリズム（「わが国は正しかろうと間違っていようと」という論理）を挙げました。 トランプ政権と「免責の時代」 ガザでのジェノサイドに対する米国の対応は、国際法と道徳に対する**「心臓に突き刺さる短剣」**であるとミアシャイマー氏は表現しました。トランプ前大統領の「アメリカ・ファースト」と自国中心の外交政策は、国際的な道徳原則を無視しており、国際刑事裁判所などの国際機関を破壊しようとさえしていると批判しています。 ロス氏は、米国がガザでのジェノサイドを援助・教唆している状況は、国際法違反への共犯であると述べました。しかし、過去にもブッシュ政権がICCを攻撃したことがありましたが、世界各国の権利を尊重する政府の連合によって乗り越えられたことを挙げ、道徳的な圧力をかけ続けることの重要性を強調しました。 人道主義的介入の是非 ミアシャイマー氏は、米国が道徳的な基準を他国に押し付けようとした結果、**「永遠の戦争」**に陥り、アフガニスタンやイラク、リビアで人々に多大な犠牲を強いたという教訓を挙げ、介入の限界について警鐘を鳴らしました。 ラム氏も、これらの介入が当初は独裁者を倒すという目的を達成しながらも、その後の計画がなく、悲惨な結果に終わったことを現場の経験から指摘しました。 この討論は、国際政治における道徳と戦略の永遠の葛藤を浮き彫りにし、道徳が完全に消滅することはないものの、その影響力が常に戦略的利害によって制限されるという現実を示しました。同時に、国際法と世論による「恥」の力は、道徳を国際政治の場で存続させるために不可欠なツールであるという希望も提示しています。