トランプ政権と軍事同盟共犯高市政権の汚職共謀が戦争犯罪と暴力行為等処罰に関する法律違反暗殺脅迫常習で共犯者諸共刑法第1章陰謀殺人罪極刑処罰確定。

youtube.com/watch?v=qvQR9a3hbFo
グローバル政経ナビ チャンネル
2025/12/02 ワシントンポスト紙一面トップ報道記事
「戦争犯罪の可能性が、トランプの「違法命令」の異常な行動に新たな意味合いを与える。」
12月2日
レイチェル・マドーは、ドナルド・トランプの国防長官、元週末ケーブルニュースの司会者ピート・ヘグセスが、米国に麻薬を密輸していると非難した船の乗員全員を殺害するよう命令を下した、というワシントン・ポスト紙の新たな報道の詳細を伝えている。
これは、船を破壊した最初の攻撃の生存者を皆殺しにすることを意味し、文字通り、違法命令の典型例である。下院軍事委員会の上級委員であるアダム・スミス議員が参加し、ヘグセスの命令を調査するための超党派の新たな動きについて議論します。
トランプ政権下での「違法な命令」をめぐる騒動:国防長官による戦争犯罪の可能性
米国では、民主党議員や軍関係の退役軍人らが連邦議会で「軍人は違法な命令に従う義務はない」という基本的な原則を改めて示した動画を公開した際、ドナルド・トランプ大統領と政権関係者が異常なほど激しく反発しました。この異例の「大騒動」の背景に、トランプ政権の国防長官による、国際法に抵触する恐れのあるカリブ海での作戦が深く関わっていたことが明らかになりました。
「遭難者を殺害せよ」という命令と戦争法の原則
報道によると、トランプ政権のピート・ヘグセス国防長官は、麻薬密輸の疑いがあるカリブ海のボートについて、「乗員全員を殺害せよ」との口頭命令を出したとされています。
この作戦中、ドローンからのライブ映像がボートへの攻撃後に2名の生存者が残骸にしがみついている様子を捉えました。これに対し、ヘグセス長官の「誰も生かしておくべきではない」という命令を遂行するため、2発目のミサイルが発射され、生存者は殺害されました。
この行為は、軍事法の観点から極めて重大な問題です。米国防総省の戦争法マニュアルには、拒否すべき違法な命令の典型的な例として、「遭難者に対する発砲命令は明確に違法である」と明記されており、今回の事件はまさにこの定義に当てはまる戦争犯罪の可能性をはらんでいます。
内部からの抵抗と国際的な不信感
この作戦の違法性は、政権内部からも強く指摘されていました。
・南方軍の上級軍事弁護士は、この攻撃が違法であるとの見解を示した後、政権によって疎外されました。
• 南方軍の司令官も、作戦の合法性への懸念を表明した後、異例の早期辞任をしています。
• さらに、米国の最も親密な情報同盟国であるイギリスは、これらの攻撃の違法性を理由に、トランプ政権との情報共有を停止する措置を取りました。
また、ヘグセス長官のトップの民間人スタッフの一部も、彼の命令の内容に「深く動揺」しており、政権を去ることを検討していると報じられています。
議会の超党派による調査と政権の欺瞞
この問題を受け、下院軍事委員会では異例の超党派的な動きが見られました。民主党のアダム・スミス議員に加え、共和党の委員長も共同で声明を発表し、作戦の全容解明に向けた厳格な調査を約束しました。
スミス議員は会見で、この作戦の裏にある政権の欺瞞を厳しく追及しました。彼は、政権がベネズエラを麻薬密輸の脅威として緊張を高めている一方で、大規模な麻薬密輸で有罪判決を受けたホンジュラスの元大統領を恩赦しようとしているという矛盾を指摘しました。
議員は、この作戦の真の動機は麻薬対策ではなく、トランプ氏の個人的な権力と「勢力圏」に対する「19世紀的な信念」に基づいたものであり、ウクライナをロシアに売り渡す行動とも通底する、より広範な問題の一端であると主張しました。
問われる刑事責任
元軍法務官(JAGs)のグループは、この問題について、このような違法な命令を下した者も、それに従った者も、戦争犯罪または殺人罪で起訴されるべきだとの声明を出しています。この事態は、ホワイトハウス周辺に大きな不安を引き起こしており、作戦の指揮系統と合法性、そして最終的な責任の所在が厳しく問われることになります。
この動画のURLは以下の通りです。
Possible war crime puts Trump's 'illegal orders' freakout in new context
#ベネズエラ
#麻薬運搬船
#トランプ
#違法命令
#戦争犯罪
#ミアシャイマー
文字起こし
ワシントン紙記者
キャロライン報道官、失礼。ベネズエラに関して大統領は昨日ヘガス長官が9月2日の麻薬疑惑に関する2度目の攻撃報道された2度目の攻撃を否定したと述べました。長官は大統領にそのようなことは起こっていないと述べました。しかし念のためこの点について明確にしていただきたいのです。ヘガス長官はソーシャルメディアの投稿でその攻撃の詳細には触れずただその地域での米軍の作戦は合法だったと述べその話とメディアの報道は熱造だと述べました。つまり政権は2度目の攻撃があったことを否定しているのでしょうか?それとも実際に起こったもののガス長官が命令を出したことを否定しているのでしょうか?
キャロライン大統領府報道官
後者が事実です。YABU声明文を読んでもらいます。トランプ大統領とヘガス長官は大統領が指定した麻薬テロ組織は戦争法に基づき知的な標的攻撃の対象となることを明確にしています。[音楽]
レイチェル
情報機関の退役軍人らが、アメリカ軍人らに違法な命令に従う必要はないと注意を促す動画を投稿した時、トランプ大統領とその政権がなぜあんなにパニックになったのか今や我々は知っている。さてなぜそれがそのようなパニックを引き起こしたのかは分かりますよね。つまり一見すると違法な命令に従う義務がないことに腹を立てるというのは奇妙なことだったのです。それはご存知の通り太陽は東から登るようなものです。それはごく普通のことなのです。それは法律と米国軍の基本精神を述べた声明です。つまりアメリカ軍の全員全ての将校全ての下士官全ての人々は違法な命令には従ってはいけない。違法な命令には従ってはいけないと教えられているのです。
【違法な命令に従わないでください。】
では議員たちがそれを繰り返しただけでなぜ彼らはパニックになっているのでしょうか?
非常に真実で長年にわたる議論の余地のないことですか?
アダムスミス
ああ、今なら分かるよ。だからこそ彼らはパニックになっていたのです。なぜなら今や私たちは数週間前の9月にドナルドトランプ大統領の国防長官でありフォックスニュースウィークエンドの元共同司会者であるピートヘグゼスが麻薬密輸の疑いがあるカリブの船に乗っていた全員を殺害するよう口頭で命令したと知っているからだ。これはワシントンポスト紙がこの作戦を直接知る人物の話を引用して伝えたものだ。「引用」ドローンからの生中継映像に船の残骸にしがみついている襲撃の生存者2人が映っていた。2発目のミサイルがその後、たとえば難破して海に漂い残骸にしがみついてる誰にとっても明らかに脅威ではない状態であったとしても、誰も生かしてはならないというヘグゼスの命令に従い彼らを殺すために発射された。さて、これが違法命令の教科書的な例だと私が言う時、私は文字通りそれを意味しています。司法保安局のライアングッドマン氏らが国防総省の戦争法の違法命令への復従拒否の方で指摘してきた通りです。拒否しなければならない違法な注文の典型的な例としてマニュアルに引用されているものが上げられます。例えば難破船に発砲せよという命令は明らかに違法です。
レイチェル
明らかに違法です。伝えられるところによると南方軍の上級軍事弁護士はカリブ海の船舶衝突についてそう結論づけたという。NBCニュースによると、彼はその見解を表明した後、トランプ政権から疎外され、南方軍の司令官が早期に辞任するというほとんど前例のない事態に陥ったという報道によるとこの出来事は彼がこれらの攻撃が違法かどうかについて懸念を表明した後にも起こった。我々の最も緊密な情報同盟国である英国はこれらの攻撃があまりにも違法であると信じており英国は我々との情報共有を停止したと伝えられている。それはトランプ政権がこれらの攻撃を実行するのに役立つかもしれない。今夜ワシントンポスト紙はピート・ヘグゼス政権の上級民間スタッフの一部がヘグゼス政権の命令内容の暴露に深く懸念し、政権を去ることを検討していると報じています。まるで何かの仕事をしていたところを捕まったかのようです。この委員会はカリブ海における国防総省の軍事活動を厳格に監視することに尽力しています。麻薬を運んでいたとされる船舶に対する攻撃が続いているとの報告を私たちは深刻に受け止め問題となっている作戦の完全な記録を集めるために超党派の行動を取っています。これは下院軍事委員会の民主党トップアダムスミス下院議員が署名した声明です。それはまたニュースです。この法案には同委員会の共和党委員長も署名している。共和党は民主党に加わり、トランプ政権の行為を調査することを約束した。仔羊たちと一緒に横たわるライオン。まるで猫がお風呂にボランティアで入っているようです。まるでジェッツがフットボールの試合に勝ったようだ。
ここで何が起こっているのですか?今私たちに加わってくださっているのは下院軍事委員会の民主党トップであるワシントンのアダムスミス下院議員です。こんばんは。ご来場いただき誠にありがとうございます。ここに来てくれて光栄です。
アダムスミス下院議員
ありがとう、レイチェル。そして皮肉なことにジェッツは今週末のフットボールの試合に勝利した。つまり私たちは突然奇妙な世界に生きているということだ。
レイチェル
まさにまさにそれが私の言いたいことです。想像できる最もクレイジーなことが起こる可能性があります。まず視聴者の皆さんの中にカリブ海でこれらの船を爆破する行為は十分に違法だと思う人がいるかもしれないと尋ねさせてください。なぜ悪化するのでしょうか?
なぜ質的に異なるシナリオなのでしょうか?こうした最初の攻撃の生存者を殺すための追加攻撃があったことがなぜ議会の議員たちにとってそれほどまでに動揺させるのでしょうか?
アダムスミス
いいですか?それは非常に正当な質問です。そして私の意見ではそれほど大きな違いはありません。私はこうした船の衝突は様々な理由から違法であると常に感じてきました。これまでと違うのは議会の共和党議員たちの注目を集めたことだ。そこで私たちがやろうとしているのはこの問題のこの亀裂を乗り越えて明らかに違法な行為に焦点を当てることです。あなたがUCMJの教科書にすぐに目を通し、これが私たちが話していることだ。それはあなたにはできないと書いてあるのが気に入りました。だからその亀裂から抜け出せ。まず第1にこれを追及できることを願っています。絶対になぜなら報道されているような形でこれが起こったのなら戦争犯罪の明確な事例があったと思うからです。しかしそれ以上のことが問題です。全体の作戦はどうなっているのですか?それは実際には薬物に関することではありません。どうやらトランプがホンジュラス出身の有罪判決を受けた麻薬密売人を恩赦するのはたまたまその男たちが所属する政党が好きだからというわけではないようだ。ですから、これはより広範な問題に至るための亀裂であり、その点に焦点を当てる価値があると思います。あなたは沈没する船の側面にしがみついているこの2人を攻撃することが違法である理由は彼らが米国や米軍に脅威を与えないからだと言いましたが、そもそも攻撃を受ける前の船についても同じことが言えます。麻薬やコカインとその影響についてどう考えようともそれは米国民と米軍に対する脅威の軍事的定義ではありません。
レイチェル
大統領が麻薬密輸のせいでベネズエラは米国にとって大きな脅威であると主張し、米国が事実上ベネズエラと戦争状態にあるとベネズエラ大統領に言い聞かせているという皮肉な事実についてあなたが言及してくれて嬉しいです。そしてそれがカリブ海でこれらの船舶に対しておそらく明らかに法を超越した違法行為につながったと私は思います。これらは全て帳簿の片側で起こっていることであり、帳簿のもう片側では大統領が米国への大規模な員の麻薬密輸で有罪判決を受けたホンジュラスの元大統領に恩赦を与えると約束している。つまり何百tもの量でそれはベネズエラで起こっていることに対する麻薬密輸の説明に嘘を与えるからです。
アダムスミス
彼らがなぜベネズエラとの緊張をいつ戦争になるかわからないほど高めているのかこれで少しは理解できましたか?いいですか?私個人としてはドナルドトランプについてはしばらく前から明確な見解を持っていました。これは彼の個人的な力に関するものであり、また19世紀における彼の影響力の範囲に関する信念に関するものでもあります。ご存知の通り、西半球は我々のものであり、ペトロとベネズエラはトランプに屈服することを拒否している。だからこそ彼は彼らを追いかけているのだ。それは薬物の問題ではありません。それは彼がその地域に対して持つ権力に関することだ。彼が強権統治と勢力圏を信じてウクライナをロシアに売り渡しているのも同じ理由です。つまりこれは単なる一介の違法な船舶衝突以上の問題なのです。そして人々がそれを理解してくれることを願っています。
レイチェル
あなたと共和党の同僚たちがここでの責任追及を進めるにあたり戦場での攻撃のビデオやドローン映像を検証できるとお考えですか?
アダムスミス
それは私たちが要求している多くのことのうちの1つです。まず何が起こったのかの完全な説明を求めており指揮系統とその背後にある合法性を知りたいのです。ところでヘグゼス長官はタフガイのペルソナを体現している。そしてこれが起こった時、彼は「ああ、それはブラッドリー提督の電話だった」と言いました。いいえ、これは長官の呼びかけでした。我々は交戦規則がどのようなものであったかを知りたいのです。我々は指系系統がどのようなものであったか、それがどのように配置されていたかを知りたいのです。そしてはい。私たちは全てのビデオ、全ての背景、この決定に至った全てのこと、そしてこの指揮系統にいた全ての人々にこのことに関して説明してもらいたいと思っています。
レイチェル
そしてもう1度私はこれらの全てのボートストライクについて考えます。これはどこに向かっているのか、なぜ行われているのか。そして彼らの頭の中にある法的正当性は何なのか。下院軍事委員会の民主党筆頭議員ワシントンのアダムスミス下院議員。こんばんは。お時間をいただき誠にありがとうございます。あなたがここにいてくれて本当に感謝しています。
アダムスミス
ありがとう、レイチェル。この機会に感謝します。
レイチェル
元ジャガーズ軍事弁護士が本日このような命令を発令またはそれに従うものは戦争犯罪か殺人またはその両方で起訴される可能性があり、また起訴されるべきであるとの声明を発表したことに注目すべきである。
[音楽]Yeah.





コメント

  1. プーチン vs ゼレンスキー:なぜ和平合意は死んだのか —— ジョン・ミアシャイマー
    youtube.com/watch?v=G0F-Vt0eCp8
    専門家の声
    2025/12/02
    オリジナル動画へのリンク —https://www.youtube.com/live/4AM5jVKk0do
    新しい動画を見逃さないように、チャンネル登録してね。— / @専門家の声
    文字起こし
    Welcome Professor Miya. Dear God,
    0:03
    I did a Mana program today, but the last
    0:06
    It's your show. Sorry for the wait.
    0:09
    They accommodated my schedule.
    0:11
    Thank you. This week is taking longer than usual.
    0:14
    However, I managed to pack it all in three days.
    0:17
    It's also thanks to your generosity.
    0:21
    The moral foundations of foreign policy and the moral foundations of war
    0:26
    Before we get into it, as you know,
    0:31
    West Point's US Army Time
    0:34
    It was also a time of graduating from school and a time of lessons.
    0:40
    If a local official issues an order to kill a non-combatant who is unarmed and not using violence against others, wouldn't it be possible to argue that this is an illegal order?
    0:55
    That is clearly an illegal command, end of story, and it is a command that should not be obeyed.
    1:04
    Ah, when one member gets a life, 6
    1:08
    2 upper and 4 lower members are your
    1:12
    Do not obey illegal orders to members
    1:16
    When they were reminded of their obligations,
    1:20
    There is an origin and a reason for its life.
    1:24
    Even if they are now investigating the FBI
    1:27
    Even if you receive
    1:31
    Um, I mean, um, these upper limit lawmakers
    1:35
    I think I basically stated the obvious.
    1:39
    And, uh, the Trump administration has been so
    1:42
    The reason for this is the Tenba in the Karibu district.
    1:46
    Conducting offensive military operations,
    1:50
    Because it is clearly a moral lesson
    1:54
    is.
    1:56
    We have been thinking about this issue for a long time.
    1:59
    Well, we've discussed it, but it's reckless.
    2:02
    It is clear that he is complicit in murder.
    2:05
    We believe that is unacceptable and wrong.
    2:10
    You said, and your members are the Trump administration.
    2:13
    Such an order from
    2:15
    The Trump administration claims
    2:18
    I can imagine how much this is happening.
    2:20
    So, as always, I evacuated them.
    2:23
    The Minister of National Security and Public Information described himself as the Minister of War.
    2:28
    The figure shows the Navy's representative, the Mark Docket House.
    2:33
    His comments led to his return to power.

    返信削除
  2. 2:38
    The origin of
    2:40
    I passed by thinking that I might be put under arrest.
    2:44
    The Navy's lessons are equivalent to the Green Army's great plan.
    2:49
    It's plain.
    2:51
    Of course, the Constitution that Minister Kuho should understand
    2:55
    There is an upper layer of
    3:00
    It is called the gold power technique of one member
    3:03
    Saving money while working is strictly prohibited.
    3:07
    The origin of the Li Sheng origin is registered in the American South China testimony
    3:12
    Safe from Department of Defense land as long as
    3:16
    will be held.
    3:19
    Ah, but let's see what happens.
    3:21
    If I am a member once, the FBI is once.
    3:23
    I don't understand why you're asking members in order.
    3:26
    If the FBI comes, they will summon you and ask for your authorization.
    3:29
    If you say no, say goodbye to good techniques.
    3:33
    Masu.
    3:36
    I think so. Even if this goes to court,
    3:38
    That said, it's hard to imagine them kicking
    3:41
    In other words, why do they make kicking a crime?
    3:45
    The president said it was a treasonous drug.
    3:50
    They also said that they should be executed with anti-drug drugs.
    3:53
    Rebel water helps the earth during the exhibition.
    3:56
    It means waging war against America
    3:59
    . Here's the non-issue.
    4:02
    The battle is won by joining the government underground
    4:07
    But that's out of the question here.
    4:11
    What they did was to exact the life of Kim and to illegal orders.
    4:15
    stated a truth that should not be obeyed.
    4:18
    Of course, the Minister of Justice and the President
    4:23
    I'm not satisfied with this.
    4:27
    American foreign policy has a moral foundation
    4:30
    Do you have it?
    4:32
    American foreign policy almost always takes into account the same virtues
    4:36
    There is no shortcut to what we are doing.
    4:39
    The tree has strategic calculations going one way and moral calculations going the other way.
    4:43
    The calculation may proceed in a different direction.
    4:47
    In such cases, strategic calculations prevail.
    4:51
    For example, in World War II, the United States
    4:54
    Allied with the Soviet Union.
    4:57
    Stalin wore them in the Soviet Union.
    4:59
    Well, that was morally wrong.
    5:04
    Well, strategically it was a good idea. Why?
    5:08
    So we as humans, uh, need
    5:12
    If that was the case, I was prepared to join forces with the devil.
    5:14
    It is necessary to hit the mark with humans.
    5:19
    Now, the same output from a different angle
    5:24
    From the perspective of Adolf Hitler's war
    5:27
    It is morally and strategically right
    5:31
    It was. There is nothing about it. It
    5:34
    was strategically and morally justified.
    5:37
    Yes, by the way, the same argument was made in the first
    5:40
    You can also do balance wars.
    5:43
    Yeah, this was the 1991 war, uh,
    5:47
    Waging war against Saddam and taking him to Kuwait
    5:51
    It is strategic, moral and legal to expel
    5:54
    It may be argued that
    5:56
    The second A-bomb war in March 2003 was
    6:02
    It's not correct, but the important thing is
    6:06
    American policy power has always been both moral and strategic.
    6:11
    They are considering two
    6:14
    In some cases, the wet metal is moving in the same direction.
    6:17
    In other cases, moisture is the opposite.
    6:21
    Unfortunately, the nature of international politics
    6:25
    When virtue and strategy conflict, strategy will win.
    6:29
    It will be.
    6:30
    Every year, according to a contract that President Obama actually signed.
    6:34
    40
    6:34
    Is there any moral justification for providing billions of dollars to Israel and then having Israel kill Nojeh Said in Gaza?
    6:46
    No. Well, that's the case here. We're looking at a genocidal apartheid state.
    6:55
    That is obviously extremely morally wrong.
    6:58
    not only from a strategic perspective for the United States, but
    7:02
    It doesn't make sense either.
    7:06
    Regarding relations with Israel
    7:09
    The relationship is not strategically sound.
    7:13
    If there is a strong relationship, it will be communicated like a normal country.

    返信削除
  3. 7:17
    We, like other countries,
    7:19
    We should deal with Israel.
    7:22
    They are not doing this to serve the Israeli lobby.
    7:25
    As a result, the apartheid state
    7:28
    Unconditional directives to genocidal states
    7:31
    I'm anxious about the situation.
    7:35
    Does that mean there isn't even a strategic advantage?
    7:38
    America, South China, and Israel
    7:41
    Is there any point in doing this?
    7:43
    ?From everything America gives to Israel
    7:46
    What are you getting? Almost nothing.
    7:49
    is.
    7:50
    Without Israel, America would be
    7:52
    It's a good situation. People who recognize it
    7:55
    There are many, but few people talk about it.
    7:58
    Israel is a valuable asset for the United States
    8:00
    The idea that there is a
    8:04
    There is no benefit from the alliance with Israel.
    8:06
    The profits that can be made are very small.
    8:10
    It causes problems and is morally problematic.
    8:14
    There is a problem.
    8:15
    At least for me, eh, directing an apartheid state and committing genocide is preferable.
    8:22
    Is there a moral basis for this? We go back to the beginning of this conversation, about the execution of people on the home side.
    8:32
    Well, not directly by the president, but through the National Press Association
    8:36
    more than 1,000 miles from the United States
    8:39
    Killing 11 people riding on the highway
    8:43
    Is there any moral justification for what you did?
    8:46
    Absolutely not.
    8:49
    As pointed out on the show, they
    8:53
    They claim to have a political party that is proactive in its actions.
    8:55
    But they won't try it on us.
    8:58
    , when you hear it, the spontaneous political normalization will be in the same place
    9:02
    If it were released, it would be severely criticized.
    9:05
    You see, this is George.
    9:08
    Barebusch's legal justification for the public inquiry and
    9:12
    Barack Obama was not involved in any violence and was not charged with any crime.
    9:16
    Unquestioned American
    9:19
    It gives legal legitimacy to kill with drones.
    9:22
    It is the same department where the disease occurs.
    9:25
    It's unclear if it's that person, but they're in the same office.
    9:30
    Yes, it's the same office.
    9:32
    You would think they would make this public so that people like you and me and those of us who do this professionally could examine their so-called legal partisanship.
    9:44
    President urges Venezuela to visit
    9:48
    Is there a moral basis for this?
    9:51
    He had an army of 18,000 men.
    9:55
    Dispatched to Puerto Rico, the world's largest airfield
    9:59
    12 kinds of reductions including Venezuela Jodge
    10:02
    I'm working with colleagues who are
    10:06
    According to Lawrence Wilkerson,
    10:08
    The cost of moving people and equipment there would be
    10:12
    It's said to be over $1 billion.
    10:16
    I'm not interested in thinking about the existence of moral grounds.
    10:21
    Rather than whether to do it or not, the legal basis
    10:24
    Is there a strategic need?
    10:27
    The strategy of invading Venezuela is the main issue.
    10:31
    I don't think there is any obvious reason.
    10:35
    It poses no threat to America.
    10:38
    And the Trump administration is putting Venezuela in danger.
    10:42
    The chief of the Threat Division portrays the country as a narco-terrorist state
    10:47
    It is necessary to present Venezuela
    10:51
    Regarding the legal basis for the attack, I
    10:55
    There is absolutely no legal basis for doing so.
    10:58
    I strongly believe that these do not exist.
    11:01
    I really wonder what people think
    11:03
    Right. Did anything happen during that time? Not really.
    11:06
    I don't want to get into history, but of course
    11:08
    This was when you and I were in college.
    11:12
    The United States advances to Vietnam
    11:15
    Harty: The moral or strategic rationale
    11:18
    Was there? Ah, but we
    11:22
    We never invaded Vietnam.

    返信削除
  4. 11:25
    What we were responsible for was, oh, Otoko Vietnam.
    11:29
    He stationed troops in Vietnam.
    11:31
    Waging war with Vietnam and the Viet Cong
    11:34
    There was a strategic rationale for doing so.
    11:38
    The government has a strategic basis for Domi's theory.
    11:41
    I believed in it, but that theory was not accepted by many people.
    11:44
    It has been discussed as being ridiculous.
    11:48
    Still, many, including President Johnson,
    11:51
    The policy greens believed in Domi's theory.
    11:55
    Therefore, regardless of whether there is a legal basis
    11:58
    The intervention was strategically considered by political parties.
    12:02
    It was basically a policy issued by the Vietnamese government.
    12:06
    We were not intervening.
    12:09
    In 2003, the
    12:12
    That's not how they intervened in Vietnam.
    12:14
    No. To support the last government
    12:17
    Specifically, in March 1965
    12:22
    In March 1955, the first combat troops arrived in
    12:26
    Remember when we entered Vietnam
    12:28
    At that time, the Vietnamese government collapsed.
    12:32
    The situation was very tough.
    12:35
    That's why Johnson announced his withdrawal on March 4th.
    12:38
    That's one of the reasons why I saw it.
    12:43
    The government came to us and saved them from their crisis.
    12:47
    It means that I desperately wanted it.
    12:51
    And then they intervene, and that's a very difficult challenge.
    12:54
    I immediately realized that.
    12:58
    I learned from the lecturer that it was low in 1968.
    13:02
    Until then, the energy you put in every month will be a great blessing.
    13:06
    increased to.
    13:08
    There was construction work going on, and we eventually withdrew.
    13:12
    The movie "The Battle of Vietnam" did not assassinate the president.
    13:17
    52,000 to 5,000
    13:19
    The Kennedy administration used a cover of
    13:23
    I was involved in DM's titopi.
    13:26
    DM is the president of Vietnam, huh?
    13:29
    1993
    13:30
    He was killed in 2003, I believe, just before President Neddi was killed.
    13:38
    After Jem was replaced, his patrons became more
    13:42
    It brought great stability and helped us to become a
    13:45
    military intervention is necessary
    13:49
    I thought it would disappear.
    13:52
    However, the situation under the DM administration was bad.
    13:55
    but further strengthened by his superiors
    13:58
    It got worse. That's when we finally intervened.
    14:01
    That's why we had to do it.
    14:04
    He was involved in the assassination of DM's old data.
    14:08
    And then there were different numbers of soldiers in Vietnam.
    14:11
    However, only about 100 people died in battle.
    14:13
    I think it's 508,000 people. Ukraine
    14:16
    $290 billion provided for
    14:20
    Is there a moral basis for
    14:23
    ?
    14:25
    We want Ukraine to stand up to Russia.
    14:28
    It is moral to use resources to defend one's own country.
    14:32
    I thought it was the right thing to do.
    14:36
    Ukraine joined, and Mukshi countries
    14:40
    It is also moral to allow
    14:43
    I decided that it was the right thing to do.
    14:47
    It is possible to argue that something is morally right.
    14:50
    I think it was a morally correct action.
    14:53
    I think that's a strategic argument.
    14:57
    and ultimately for Ukraine
    15:00
    I think it would have resulted in disastrous results.
    15:03
    Trying to push Ukraine into war
    15:07
    The people who promoted it argued that it was morally right.
    15:10
    I am very passionate about
    15:13
    They left Ukraine on this path.
    15:16
    At first, I thought it was morally right to
    15:19
    Maybe, but the current situation
    15:22
    If you think about it, this is for the Ukrainian people.
    15:25
    Haiku. And now with a moral superiority
    15:28
    It's you who were on the other side of this debate,
    15:31
    I think people like me.
    15:35
    We believe it is strategically located in Ukraine
    15:38
    Therefore,
    15:41
    strategically and morally justified
    15:44
    I think that we need to make Ukraine a reality.

    返信削除

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ユダヤ人の犯罪特質

帝国大学

林芳正国家反逆外患誘致罪共政会麻薬反社構成員