youtube.com/watch?v=jXhuMnA1qmA

追い詰められたアメリカ ― ロシアが裏庭に進出 | ラリー・ウィルカーソン大佐

パメラ・メシアス

チャンネル登録者数 14.2万人2025年12月4日

文字起こし

It's extremely dangerous. Just this scenario we're developing with regard to Venezuela is extremely dangerous when when you put that much military power um and I must say open parenthesis viewed against Russia's military power a raid in and around Ukraine it is not significant but in terms of us it's significant. It's very significant. We've gone from 111 aircraft carriers 1945 down to about 10 that work today. And at any given time only about six of them go around. So we're putting the most powerful one of them all, Gerald Ford, down in this absolutely ridiculous situation on Venezuela. So that begs the question of why are we doing this? I first thought it's because we were beginning, we being the administration in some incoit way was beginning to understand what I just said. That power is gradually and even more swiftly than I thought it would. Ekking away from us and it's going to the east. That's inexraable. But why are we pushing it? Why are we doing everything possible to aid and abet this diminishment of our own power? Is it because we have a leadership that either intellectually or in I don't know how to say this in some way is an agent for something else? Is it really purposeful what they're doing? Because it's very difficult to watch Cash Patel and Pam Bondi and Christy Noam and Donald Trump himself and Marco Rubio and Hegel and not think this is coordinated stupidity. What does that mean coordinated stupidity? It means they are actually trying to do this to the empire. Now, if you go back and parse some of Donald Trump's earlier sayings at a time when, for example, I knew an individual in Washington who knew him and his father fairly well, you would develop this idea perhaps that Donald Trump is an agent of himself in terms of wanting to diminish our power. Why would he want to diminish our power? Because in that diminishment comes great spoils for him and his family. and he aids and abetss the diminishment by acquiring these spoils. So that that's one way of looking at this absolutely otherwise inexplicable group of people. But another way to look at it is simply straight on. Don't try to do any interpretation. Just look at straight on. What you see is what you get. And I'm increasingly coming to believe that that's the case. We have elected a serial killer. if you will, as the president of the United States, a killer of the empire, a killer of our economy, a killer of liberal democracy, a killer of the Constitution, a killer of people. We have elected an administration devoted to that sort of thing. Um, I know that's hard for people who have rational minds to accept, hard for me to accept, but I can't come up with another description of it that fits even remotely some of the things they're doing. If yeah, if you want to describe a policy to it, a grand strategy to it, it is to aid in a bit the process of power slipping inexorably away from the west to the east as much as possible and as swiftly as possible and to make a lot of money off of it. I mean, I I can't I can't caption it any other way watching what they're doing. Well, let Venezuela in its own way make a little bit of sense. That is if you if you think that the world is becoming multipolar, there's rival great powers out there, then a key objective for the US will be to reassert its dominance in its own hemisphere and uh yeah, prevent the most energy rich country on the continent to form too close relations with China, Russia, and others. But uh pause there just a second though. If you don't mind, I interrupt you. Yes, please. What are we doing in our own hemisphere but giving one of our arch rivals the grand opportunity to negate a 100 plus years of American policy because that's what Russia has just done with the Monroe Doctrine. Tossed it right out the window. It no longer is operative. They are in our hemisphere. They're going to be in our hemisphere. And Putin has given us a little bit of our own medicine. And there's enough Soviet milit Soviet Russian military power in the hemisphere now and uh potential for it to grow significantly to contest in a way that we would never have dreamed would come this early after the Cold War's end. But he is ready to contest us now. He's ready to take us on in our own water, in our own hemisphere, a land power taking on a maritime power and beating it. That's what we're looking at. And we set that situation up. How do you explain that? No, I Well, that's why I think it's not done in a very in a very good way. That is this overly aggressive posture towards Venezuela. Not only is it uh alienating other major powers in the western hemisphere, but of course now it also can bring in uh other great powers such as Russia. Again, I'm I'm not very comfortable with u to be honest with Russia entering Venezuela in this powerful way militarily though I I don't like it when great powers get too close to each other which is also why I'm very uncomfortable with the US in Eastern Europe and especially Ukraine. Uh but uh how did Putin feel? I mean, he's given us our own medicine right back to us. No, I I agree and I I I do think that I can see the strategic reason behind it. That is if the US doesn't remove itself from Russia's borders, it would be good to have also a card to play if they would want to yeah, I guess make the US uh taste its own medicine as you suggested. uh but uh now this is why I can understand the objective of trying to strengthen US control in its own region but uh a lot of this seems to be counterproductive indeed. What what are your thoughts around the the legitimacy behind this whole thing because uh I mean naroterrorism uh Maduro is now a drug lord. Yeah. Take a look at the New York Times, the Gray Lady paper of much esteem in the past, and I emphasize in the past because not today. I think the phrase they used yesterday was uh dissonance to describe on the one hand the release of the Honduran drug lord who was already tried and convicted and the prosecution as it were of Nicholas Maduro whom the vested vested intelligence agencies the professional intelligence agencies in the US complex say is not an arot trafficer categorically across the board. They say he's not an article. Laura Loomer now who's just been promoted to the defense department. I understand Laura Loomer says differently. She says that he is an article. Um what kind of dissonance is that? I wanted to say to the New York Times person who wrote that article, you think you think I mean how preposterous is this that you let the guy from Honduras, what's his name? one Orlando Hernandez, you let him go after being convicted of drug trafficking and pretty good case as I recall too. Um that that goes all the way back to Hillary Clinton and Honduras. What a what a bastard she was with regard to Honduras. Um, and he goes after Nicholas Maduro and everyone's saying, well, he's going after Nicholas Maduro because he's sitting on so much oil. The world's largest oil reserves, as I reminded Rick this morning when he said Russia had the largest. Probably does in in the long haul if you just cover them all. But proven reserves, Venezuela has more than anybody else in the world. So, is that why he's going there? Um, okay. Uh but why can't you develop at least a patina of rationale that is strategic rather than just dissonance just trumped up? I mean it's preposterous. And finally the New York Times had a truthful article. Um I don't know how to I I simply do not know how to describe this administration anymore. words like insane, clowns, incompetent fail me anymore. Um, I don't know if you've watched a lot of the hearings. I I bore myself to tears and watch some of the hearings that people like know him and the Hegsth and and Pam Bondi have in front of the Congress of the United States. And it's it's worse than watching watching the absolute nater of question time in the British Parliament. I mean, it's it's crazy how these people respond to questions from a legitimate equal branch of government, how disdainfully they treat them. And look at what they're doing with the Constitution. I mean, you know, someone asked me yesterday, one of my military buddies, he should have known better. He said, "Well, you killed those people because they were still drug traffickers." I said, "Do you remember anything about the land the the rules of land warfare and the rules of naval warfare and so forth? When someone's in the water, when you've torpedoed a ship and someone's in the water trying to survive, you have an obligation not to kill them, but to try and rescue them. You can imprison them and make them prisoners of war, certainly under Geneva, but you don't shoot them. Think about that ME 109 pilot who is taking on that B17 and he shoots down two or three B7s and then a B7 tail gunner bang bang bang gets him and he's hanging under his canopy and you fly down there and you shoot him under his can. That's a war crime. That's a war crime. And we just did one. We just did a whole bunch of them. About 80 people now are war crimes for us. I don't know how to explain a government like that. We have abandoned the most important precepts of our constitution, of what we developed at the Nuremberg tribunal and what followed in the Geneva Conventions and what we preached for the years following that. We've abandoned it completely. And here's the stunning thing, Glenn. I don't think Americans care. I think after a while they become a bit jaded after all of this. But I watched um the White House press secretary. She she was asked you know how is it well she she was saying that the attacks on these uh boats were lawful. And then some journalists asked well what law permits the killing of uh you know without this stop and seizure nothing just the killing. what law is this? And she said self-defense. So, it's quite an extraordinary legal case to make. But um um if everything they are saying is true, even in its narrowest sense, then as a policeman on a law enforcement mission inside the District of Columbia, for example, or in Chicago or in Los Angeles, walking down the street and encountering a 16-year-old young man selling drugs, I have permission to pull out my service revolver and shoot him dead. That's what Marco Rubio has said. That's what Donald Trump has backed up. That these drugs are a national security threat. And oh, by the way, what we told the sink in charge of Atlantic command in my Marine Corps War College days when he told us all about what he was doing in the Caribbean to interdict drugs. Hey, you're not going after the center of gravity. And the admiral had the audacity to look at my Marine lieutenant colonel who was proving himself far smarter than the than the admiral and say, "What do you mean?" Well, he the Marine colon lieutenant colonel said, "You're not going after the center of gravity." Yeah, that's the center of gravity. That's what gives them their power, the ability to send drugs across the Caribbean and into America. No, it's not. It's the people taking the drugs. That's the center of gravity. You can interdict 11 12% all day long and you're never going to stop them. He even said something very prophetic when the admiral came back and said, "Well, we're going to go on the Pacific side of Mexico and do another 11% and then they're really going to hurt and the street price is going to go through the sky and it's going to stop everything." And my marine said, "No, what you're going to do is force them to go up the land mass of Mexico and you're going to corrupt the hell out of Mexico." Bingo. That's exactly what we did. So, you're not even taking on the right target. If this is a national security threat, you are not taking on the right target. 50 years has proven that it's not the right target. The right target is the people taking the drugs. You dissuade them. You rehabilitate them. You punish them. something. You do something, but you're not going to stop it by going after that guy in a boat who maybe is making a hundred bucks, the most money he's seen in his whole life to carry drugs in a fishing boat up the coast 100 miles. This is crazy. This is insanity. This is insane asylum commission stuff. You can't make it up. It's so stupid. And this is presidential policy. It's like I said, I I don't know how to even say what I live in anymore. It's certainly not a constituted state as it used to be. Well, on the topic of the legitimacy of the US Empire falling apart. Uh Gaza, I guess, was uh well, I'm not just going to put the US in that camp. We have several European countries who joined in on this. Uh but uh of course we you and I have spoken before about the genocide but how do you make sense of the peace deal and ceasefire that has since been agreed also by the United Nations in Gaza because it's a very strange form of ceasefire that is they're still firing. Yes, we did a we a group of us did a little fact check uh about a week ago and we could not find since the inception of the ceasefire in Lebanon, since the inception of various ceasefires in Ka, we could not find a single 24-hour period that the IDF didn't kill somebody. And I have to admit that in most cases, somebody plural. So there's not been a I asked a rabbi the other day, "What's the Hebrew word for Cesar?" And he told me and he said, "And and you asked because I said because I don't think Israel understands what it means." He didn't want to go there. But that there has not been a single day in in either ceasefire. And now they're killing people in Syria at a quantity. Now they've got Erdogan angry at them. Um, God, he should have gotten angry a long time ago. And we're in there and the UN is in there having blessed a deal. Oh god. We even gave it a UN Security Council resolution number that essentially puts the UN impromater on colonial exploitation of the Palestinians. Nothing's going to change except it's going to be blessed. Now, you could argue that the West Bank and Jerusalem and the embassy moving to Jerusalem and Gaza and everything has been blessed all along, but this put the UN's super simplink away into the night and not come back. You could have put Lebanon on that list as well. They they all supposed to be under a ceasefire. That's But um no, it it continues. How how does this uh sit with the MAGA crowd though? Because again a key again one of the key things that got Trump elected it seemed was recognizing that the current path of the United States was not sustainable. That is uh well effective the empire was becoming too much of a burden. it was uh you know damaging the republic and that's what it seemed that he wanted to end this forever wars withdraw a bit back to the US rebuild America's uh industrial strength and um well yeah recognizing that uh since World War II this uh excessive militarism has not been in America's interest but but here we are and in in all the regions of the world as well the Middle East uh it doesn't really after Trump made all his speeches about how Iraq was foolish. You know, he would never have bombed Syria, that was a mistake. He would never have bombed Yemen, that was a mistake. He, you know, he would have stayed out of Lebanon, Syria. How is this sitting with that that group? Or is that equally split on the matter as well? Well, if you're on an Ottabon to hell, you don't take the exit that says hell two or the exit that says hell three. I I can't explain how Trump except for his generally murial character comes from his utter I went back and watched some of it the other day because I want to make sure where I was in terms of a paper I was writing. How does he come from making the remarks he made condemning the Iraq war that began in 2003 and by implication Bush Cheney and the whole crowd to doing worse than they now today and threatening to do even more profoundly worse than they in Venezuela for I guarantee you that if we went to war with Venezuela in any fashion it would be a complete disaster it would make Afghanistan and Iraq look it it'd make it pale by comparison because one we're doing it in our own hemisphere and two this is an in incredibly different terrain in and not a terrain that Americans do well in at all. uh would prove that in Vietnam and I would say that Venezuela in many respects is even more densely um populated and in terms of the way it's populated and in terms of the way the terrain fits the population even as bad as or maybe even worse than Vietnam. So this is it's just inexplicable. I I I don't understand what we're trying to do. And yet I do. What Trump is trying to do is bluff his way, which is Trump's best practice. He's not, to get back to the original point, he's not a war type person, but he is a use war in order to get what he wants. And so he's willing to do things like what he's doing with Maduro because he thinks that all this force threat is going to give him Maduro on a silver platter. And to a certain extent, Maduro is fessing up. He's giving all kinds of things. as I understand uh behind the scenes he's already given complete access to Chevron, Exon Mobile, whoever wants to come back in and and help him with the oil industry, which would be a positive for him as well as a positive for the multinationals. And multinationals don't tend to pay a lot of attention to national governments anyway. So, if they got back in there, it could be a positive thing if they came back in with the idea that they were going to work with the Venezuelan government and not work with the rapacious uh oligarchs who stand in the shade and the shadow behind Trump. But this is a situation that doesn't comport with what he said about Iraq unless you believe it's a total bluff. If you believe it's a total bluff, it's like a poker game, you know? He's never going to use that force. He's never going to commit to military action. Maybe a little special forces around the edges, but that's about it. He's just doing it to see what he can get, and he's going to get it. And then he's going to shut down everything. I got news for him. one of the most dangerous things that Powell and I gleaned when he was chairman of the Joint Chiefs of Staff and it guided our actions in in in many respects thereafter was from our study of military history and review of that from say roughly post World War II forward was that positioning military force in a certain way in a certain area in a certain uh compliment like this compliment off Venezuela right now. It's very dangerous unless you mean to use it. It's very dangerous because its very presence, if you're bluffing, if you're just threatening, its very presence gives you the a feeling that you've got to use it. And we looked at a number of occasions where we we even looked at our own operations like in Grenada and uh in uh Elorado Canyon and Libya um earnest will and praying manis against Iran. We looked at all those things and we came to the conclusion that if you're going to put mil and this was a mantra with Powell eventually if you're going to put military out power out put it out massively and use it. do it. Don't play with it because playing with it is dangerous. You get yourself into a situation you never intended and your bluff is called and you've got a real problem when you can't make good on that bluff. And it's even worse now because our military is not what it was in 1989, 1990. By far cry, it's not. And I don't think Trump knows that either. I don't think Hegsth knows that. In fact, I don't even think the chairman of the joint chiefs of staff knows that. Now, we've got special operating forces that are out there that are contaminating the scene every day, and they've become a major instrument of American military power. And as I understand, this last killing, this extracurricular killing after the extracurricular killing, shooting the guys that were, you know, drowning or whatever, that occurred from land. uh SEAL team probably on land fired a laserg guided or whatever drone at them and then continued to kill them when they were literally you know already hit. Um if that's the case then we have allowed like we did in Afghanistan and like we did in Iraq this huge conglomerate of special operating forces that recre we've created to kind of take over the the the warfare game. It's like having a a Vagner group that's blessed and inside the military. And you know, I I I don't say that lightly. We have created a nightmare with Special Operations Command. A nightmare. And it spreads itself through the Rangers, through the CCT, through the Green Grays, not so much them as the others, but a little in the Green Grays, and every component of the special operating force. Now, they're not what they were of past tons. They are the forwardleaning, bloody-minded killing group of the United States military. Even to the point where four star admirals and generals get annoyed and worse at their participation in their area of responsibility, often without the four stars knowledge even. This is what we've done. Well, he I made the point before that Trump seems like the president of lowhanging fruit. That is he can threaten some sanctions or threat military force in order to extract some concessions. But as you said, it all relies on a bluff. And uh well, sometimes if you bluff isn't cold, it nonetheless is not great for reputation. It creates a lot of uncertainty. And of course, as you said, the bluff could be called as well. Uh but I think this is where real estate differs greatly from politics because you want stability, predictability in politics. It's not as if you score a good real estate deal and uh that that's the end of it. Uh for the United States, it is for him though. I think you hit something there. I think you put your finger on something. That's the way he looks at it. It's deal, forget it, deal, forget it, deal. there's no continuity and there's no purpose for the deals overall. just seems like the overarching strategy for the United States should be to yeah just to current realities that is uh carefully navigate um in this world from this unipolar position which is already gone and it creates collective uh balancing from the all the major powers who now see common cause in balancing the US and transition carefully into a multipolar system where the US can have privileged position and ensure that other great powers do not find common cause against the US. But I don't I don't see it necessarily in uh in any of these policies. Uh one exception though could be the the Ukraine war there. It seems as if some of the impulses or instincts of Trump have been correct. Again, I'm not sure if I'm too optimistic, but uh you know, it seems like he saw looked at this war uh the idea of Biden to knock out Russia. So, with using Ukrainians and then the US could focus on China as a way of restoring hedgeimony, it looks as if Trump's recognition that the war has been lost, uh handed over to the Europeans and in the withdrawal process get some money from the Ukrainians and the Russians. I mean, it's it's um I would have played it differently perhaps, but but but I could but at least he's putting an end to a war, which at best we could hope to lose slower at uh you know, spending more Ukrainian lives. But uh how are your views on this uh peace deal though? Cuz as we speak uh Vit Vitkov and Kushner are in Moscow um meeting with Putin. So, do you do you think it's possible to get both the Ukrainians first to sign off on Russia's demands or do you think that they will be able to uh get the Russians to yeah give give some um yeah concessions uh on their demands? I don't think Putin's going to concede on almost anything. There may be some fig leaves that they can develop that'll look like a concession to the American people and maybe even to Trump, but I don't think there's going to be any substantial concessions. And I think Kushner being there um I think that's a very vivid signal of what it's all about. It's all about money and it's about him wanting to restore relations with another peer power for whom there could be a lot of money. um might even be a hotel or two built in Russia. Um so that I think will drive Trump and drive his negotiators to imbued by Trump to a solution that might seem to work initially. It might be acceptable, but I don't think it's going to mean peace in our time at all because you got to get rid of Zalinski and I think the Ukrainian people will do that in a short time, one way or the other. And you've also got to deal with the Europeans who are still around and not unelected yet. They'll all be unelected very shortly, just like in the Netherlands and elsewhere. Um, but you got to deal with them and you got to deal with the residuals in Ukraine. And that's the component that really worries me the most because I'm hearing there are somewhere between 150 and 200,000 Bandaraa followers and these are some of the most dedicated killers on the face of the earth. and they are not going to accept any kind of a deal and they will pertate that deal any way they can for the next decade or so if you don't deal with the way Putin's right in a sense when he talked about going in in Laf too and exterminating them um that's what it would take I don't think that's possible and I don't think Putin's going to ultimately want to do that um but that's going to make 10 years of misery I guarantee you in in the heart of Europe with uh and there going to be other people who will fuel it. Not the least of which will be the Central Intelligence Agency, MI6 and MSAD because they have learned and made excellent contacts within this group to do money making is part of it and that's the way we make I love it when the CIA denies for example that did on Judge Npalitano's show that they've never been involved in drug trafficking. Oh, we almost fell off our seat when we heard that. The intell uh intelligence professionals group I belong to because they've been doing it since Laos uh in and and Cambodia, they've been making money off drug sales to finance operations when Congress wouldn't approve the funds for financing. It's that it's that simple. And we've even had presidents go along with it. So, I don't see Ukraine ever coming to a really peaceful resolution. And that's sad because it's going to pertate the whole situation in Europe. And how are these governments going to change? Well, they're going to change principally. They're going to throw Stormer out. They're going to throw Mlone out. They've already thrown him out. He just doesn't know it. They're going to throw Meritz out. They're going to do just like they did in the Netherlands. And then you're going to have this looking ahead and saying, do I go off that 5% business that's irrelevant anyway and drop back down to maybe 2.5% for whatever defense turns out to mean and rebuild my social programs, which are the heart of my success in Europe? Or do I do a little bit of all and make a mess in Europe? Uh, what do I do with the monetary union? And what do I do with the fact that I don't need a visa to cross borders? I don't long for Europe's future in any way that says it might be positive. I think we're looking at a very vivid potential to going back to something like a 1930s Europe rather than moving ahead and certainly not moving ahead with Union. Well, a lot of it is going back to the past, the revival of German militarism, the rampant uh rampant rasophobia. I mean, there's some very interesting developments which I wouldn't didn't think I would see in my lifetime again. But, um, let me ask you a question. Yeah. How do we how do we go from Helmet Cole, whom I assume was expressing at least a view of many West Germans at the time, um being reluctant to accept reunion of the two Germanies and retention in NATO and today and what you just said. I agree with what you said. How did Germany make that metamorphosis? How how did it change? so fast from a country that was very concerned about probing the bear in a way that it didn't need to be probed to a country that hates it and might build up an apparatus to contest it once more which has proven in the past to be utterly futile. No, it's a great question. I u well I think the whole model for Germany has has fallen apart. You know, Helmut Schmidt argued once in uh 1978, he was making a speech um in which he made the point that uh in order for Germany to rise and recover and be a strong power again, he would have to clothe itself in the European mantle that is the EU or then the European community and NATO. Those two pillars was the condition essentially for Germany's uh yeah return and um I think a lot of that whole foundation has begun to erode and uh this is why I think the Europeans not just Germans are so in insecure now because when the cold war came to an end some of them thought you know let's have multipolar system something that also constrains the US but then everyone went full in on this collective hedgeimony so if we just have a uniolarity but it will have two legs the US and uh united Europe then together we can have this liberal hedgemon. So we will dominate but the whole world will benefit because we're a force for good. This is um yeah this is uh was was kind of the idea now that the conflict um well it backfired especially I think if they were honest most of them would recognize I think that the Ukraine was one bridge too far but now that the whole thing is falling apart and we're in conflict with Russia I think many would like to revert to the old cold war. So that is let's go back to containment. But uh the world has changed. The Russia is not the Soviet Union. The United States have other priorities. It has doesn't have the same resources anymore. Uh Russia has many more powerful partners. So you know they don't have to it's a leading capitalist state now. Yeah. And and nobody cares about Europe to the same extent. that is Russia's main objective now is to pivot to the east to or reorganize his economy towards China, India, all these countries in the east. Uh the main recent looking west is for military deterrence. So I think a lot of this the role for Europe it has um they don't have a vision for what the new cold postcold war or this current era whatever going into will mean for the Europeans. They they thought, you know, only a few years ago that they were going to be uh sitting at the table with the United States dominating the world, be one central of power and now suddenly they're waking up. They they're not even a center of power in a multipolar world. They the Europe will probably fragment as the US starts to pivot away. The economies are going south. Security-wise, everything's gone wrong. the political leadership will face a massive legitimacy crisis I think in the years to come after all the foolish decision they've made and uh even the EU now they're not pretending anymore that they can deliver economic benefits to their member states they're calling it geopolitical EU now which means uh the hatred of Russia will keep us united but um I somehow doubt this will be enough after this war is over so there's panic in Europe and I think part of it is this lack of imagination What exactly is Europe and its role in the world now that it's becoming multipolar? I think Europe could only exist in this format in a bipolar or uniolar format. In a multipolar world, I don't think there's any reason why say Greece or Latvia or Ireland should have a common foreign policy or anything of the sort. So I think uh it will fragment and uh Europe will no longer you know be the one moving the pieces around at the table. we we become the peace. So I think this is what's angering the Germans and all. So they want to show that they can either stand on their own legs or just show off so the Americans will see that we're still relevant and uh perhaps not leave us. This is this is that sad uh foreign policy objectives. My point all along has been that it was a mistake to redivide the continent. If you want Europe to be relevant in this century, we have to uh yeah not depend on a Russian boogeyman. We should have found a way of integrating them into a common Europe. But uh in today's Europe, that's a treason talk. So it's not we were only allowed to hate. This is the only thing we have left. If you were if you were really thinking strategically and I think Powell and HW Bush and Jim Baker were you would say okay from the Eurals towards Europe we want one sort of economic complex if you will maybe political eventually. Uh in other words we want the Russians in whatever is Europe. I mean the last time I checked Rand McN the Russians were a part of Europe you know geographically on the map whatever you want to call it and you would have said okay that's how we contest this inexorable movement of power to the east we need every player every player that has any interest in the west as the west and I kept trying to come up with something you know the old mantra was NATO was formed to keep the United States in the Russians out and Germany down. Okay, that's no longer an applicable mantra. So what do you replace it with? You bring the Russians in. You join them with the Europeans. And you don't want to fight the Eastern power shift. You just want to accommodate it. That's the reason I like the term multinodal rather than multipolar because multipolar is you know as Chaz Freeman's always saying it's like telephone poles sticking I mean multinodal means you got to cooperate and you know that to me would have been a hell of a lot better approach and the sad thing to me is that Bush and Chevroni and Gorbachoff and all the rest of the players at that time I mean Ron Cole Major u we even talked to Maggie Thatcher agreed How did we go so badly wrong? I think that's going to be a huge question that people, if we were anybody alive in 2050 to do this, are going to ponder. Why did we miss this opportunity? Well, that was the main grand strategy of the Russians after the cold war. Let's just integrate with the West. You know, China, Central Asia, you know, yeah, they're nice partners, but they will slow us down as we rush to the west. So let's just uh you know put all our eggs in one basket and once they put those eggs in one basket they realized that they didn't have any negotiation power and they could be pushed out and uh no so I think it's a terrible we retained a hatred for them for some I mean I look at Lindsey Graham and I say Lindsay you're from the same state I am you ate the same potatoes and rice and grew up in the same place I did why do you hate Russian viscerally you hate Russians yeah and We come up with this strange excuse as well like well they're imperialist they always want to take over Ukraine but no one in no one in Moscow made any claim to even Crimea before the coup of 2014 even Michael McFall who no one hates Russia more than him. He even him recognized that yeah that was a response that was a reaction. So so why why why do we have to pretend as if the goal is to restore the Soviet Union? I mean, it's it's this mass delusion and everyone has to participate otherwise, you know, you're not in the club anymore. There's no legitimacy for you. So, uh, let me just ask one last question cuz I know you have to go. Uh, I'm interviewing you. Well, well, you argue that the Western intelligence agencies might fuel instability in Ukraine after this war, but how long has this interest in th banderas and um and any anti-Russian force in Ukraine been? I mean you were there in the white house 20 years ago. How central, how much of focus was there on Ukraine and what what what did the people look at the Ukraine like what what would have been the utility of Ukraine? In 2002 and three I saw the CIA and be careful here. I saw the CIA in league with the military, particularly the four star and couple of three stars in European command recruiting and talking about how they needed the help of everyone in Ukraine and they viewed the so-called Bandera group, the Azoff battalion, others liked them as the most stalwart, rugged fighters in Ukraine. Um, at the time I wondered what the hell are we doing and why are we doing it? And then when I I left the State Department, I kept my eye a little bit on what was happening in Ukraine. And I realized that up to two 2014, we were doing the same thing, but in spades. And I realized that MSAD was there, NMI6 was there, and they had a tag team going with developing Ukraine to be the not just a member of NATO, but the formidable power in NATO and at the same time rape, pillillage and plunder its resources, which is always an imperial desire. I mean, it it was it it started very early, very early. the same time, very much the same time, as a matter of fact, we were buying newspaper editors, we were buying newspapers, we were buying television stations, we were buying communicators in general, we were sicking the NOS's on them without their knowing it lots of time. They've been infiltrated by the CIA. And we were teaching them, we were weaponizing liberal democracy. We did it in Georgia. We We did it everywhere. And we were very successful. We were very successful. I remember some people asking me, "Why do you think these people suddenly cast aside neutrality and wanted to be members of NATO?" Uhhuh. Would you like to know why? We built their governments. We paid for their governments. Just as surely as Henry Kissinger and Richard Nixon paid for the labor union heads, the newspaper editors, the business leaders in Chile to get rid of Santiago. It was a model we had used before we expanded it for Europe and we put the CIA not on the ground in CIA teams. There was no Kermit Roosevelt looking at Maldc. There was no NOS's basically using liberal democracy as a weapon to convince people one no Russians no Russians and two best defense is a liberal democracy and if it's a liberal democracy you got to do this this thi and this and first of all you got to come into NATO we need lots of countries

これは極めて危険です。ベネズエラに関して我々が展開しているこのシナリオは、ロシアの軍事力と比較すると、ウクライナ周辺への攻撃は大したことではないと言わざるを得ませんが、我々にとっては重大な事態です。非常に重大な事態です。1945年には111隻の空母を保有していましたが、現在稼働しているのは約10隻にまで減少しています。しかも、常時稼働しているのはそのうち6隻程度です。つまり、最強の空母であるジェラルド・フォードを、この全くばかげた状況のベネズエラに送り込んでいるのです。では、なぜ我々はこんなことをしているのかという疑問が生じます。最初は、政権として、私が今言ったことを理解し始めたからだと思いました。その力は徐々に、そして私が考えていたよりもさらに急速に、我々から遠ざかり、東へと向かっています。これは避けられないことです。しかし、なぜ我々はそれを推し進めているのでしょうか？なぜ私たちは、自らの力の衰退を幇助するためにあらゆる手を尽くしているのでしょうか？それは、私たちの指導者たちが、知的に、あるいは、どう表現したらいいのか分かりませんが、何か他のものの代理人になっているからでしょうか？彼らの行動には本当に意図的なものがあるのでしょうか？キャッシュ・パテル、パム・ボンディ、クリスティ・ノアム、ドナルド・トランプ自身、マルコ・ルビオ、ヘーゲルを見ていて、これが組織的な愚行だと思わずにはいられないからです。組織的な愚行とはどういう意味でしょうか？それは、彼らが実際に帝国に対して同じことをしようとしているということです。例えば、私がワシントンに彼と彼の父親をよく知っている人物と知り合いだった頃の、ドナルド・トランプの初期の発言を振り返ってみると、おそらく、ドナルド・トランプは私たちの力を弱めようとする点で、自らの代理人になっているのではないかという考えが浮かび上がってくるでしょう。なぜ彼は私たちの力を弱めようとするのでしょうか？それは、その力が彼と彼の家族に大きな利益をもたらすからです。そして彼は、これらの戦利品を手に入れることで、その衰退を助長している。これが、この全く説明のつかない集団を見る一つの見方だ。しかし、もう一つの見方は、ただ正面から見ることだ。解釈しようとしないで、ただ正面から見るのだ。見たものが全てだ。そして私はますますそう思うようになっている。我々は連続殺人犯を、いわばアメリカ合衆国の大統領に選んだのだ。帝国の殺し屋、経済の殺し屋、自由民主主義の殺し屋、憲法の殺し屋、人々の殺し屋だ。我々は、そのようなことに専念する政権を選んだのだ。ええと、理性的な人間にとって、そして私にとっても、これは受け入れがたいことだと分かっている。しかし、彼らのやっていることのいくつかに少しでも当てはまるような、別の表現が思いつかない。もしそうだとしたら、もしあなたがそれに政策、壮大な戦略を説明したいのであれば、権力が西から東へと容赦なく移行していくプロセスを少しでも助け、できるだけ速く、そしてできるだけ多く、そしてそこから大金を儲けるためです。つまり、彼らのやっていることを見ていると、他にキャプションをつける方法がないのです。まあ、ベネズエラのやり方を少しは理解させましょう。つまり、もしあなたが、世界が多極化していて、ライバル関係にある大国が存在すると考えるなら、アメリカにとっての重要な目標は、自国の半球における優位性を再確認し、ええ、大陸で最もエネルギー資源の豊富な国が中国やロシアなどの国々とあまりに緊密な関係を築くのを防ぐことになるでしょう。でも、ちょっと待ってください。もしよろしければ、邪魔をします。はい、お願いします。我々は自らの半球で、宿敵の一つに100年以上にわたるアメリカの政策を否定する絶好の機会を与えているに過ぎません。ロシアがモンロー主義を窓の外に投げ捨てたのはまさにその通りです。モンロー主義はもはや機能していません。彼らは我々の半球にいますし、これからも我々の半球に来るでしょう。そしてプーチンは我々に同じ仕打ちをしてきました。そして今、半球には十分なソ連軍があり、冷戦終結後これほど早く実現するとは夢にも思わなかったほど大幅に増強して、我々と争う余地を残しています。しかしプーチンは今、我々と争う準備ができています。我々の海域、我々の半球で、陸軍が海軍力と戦い、打ち負かす準備ができているのです。これが我々が見ている光景です。そして我々はそのような状況を作り上げたのです。あなたはこれをどう説明しますか？いいえ、だからこそ、あまり良い形で行われていないと思います。ベネズエラに対するこの過度に攻撃的な姿勢です。西半球の他の大国を疎外するだけでなく、もちろんロシアのような他の大国を巻き込む可能性もあります。繰り返しますが、正直なところ、ロシアが軍事的にこれほど強力な形でベネズエラに介入することには、あまり快く思っていません。大国同士が接近しすぎるのは好きではありませんし、東欧、特にウクライナにおけるアメリカの存在感も非常に薄いです。でも、プーチン大統領はどう感じたのでしょうか？つまり、彼は私たちに同じ仕打ちをしてきたということですね。ええ、私も同感ですし、その背後にある戦略的な理由も理解できます。つまり、もしアメリカがロシア国境から撤退しないのであれば、もし彼らが望むなら、アメリカに自業自得の報いを味わわせるという切り札も持っていると良いということですね。ええと、だからこそ、自国地域における米国の支配を強化しようとする意図は理解できますが、実際、その多くは逆効果のように思えます。この一連の動きの正当性について、あなたはどうお考えですか？マドゥロは今や麻薬王ですから。ええと。ニューヨーク・タイムズを見てください。グレイ・レディー紙は過去に非常に高く評価されていましたが、強調しておきますが、今日は違います。昨日彼らが使った「不協和音」という言葉は、既に裁判で有罪判決を受けたホンジュラスの麻薬王の釈放と、米国複合体の既得権益を持つ情報機関、つまりプロの情報機関が一律に麻薬密売人ではないと断言しているニコラス・マドゥーロの起訴を言い表すものだったと思います。彼らはマドゥーロは「一匹狼」ではないと言っています。ローラ・ルーマーは国防総省に昇進したばかりですが、ローラ・ルーマーは違うことを言っていると理解しています。彼女は「一匹狼」だと言っています。一体どういう不協和音なのでしょうか？この記事を書いたニューヨーク・タイムズの人に言いたいのですが、ホンジュラス出身のオーランド・ヘルナンデスという男を麻薬密売で有罪判決を受け、しかもかなり良いケースだったと記憶しているにもかかわらず、釈放するなんて、とんでもない話だと思います。うーん、それはヒラリー・クリントンとホンジュラスにまで遡ります。ホンジュラスに関して彼女は本当に最低でした。うーん、彼はニコラス・マドゥロを攻撃していますが、皆が「マドゥロは大量の石油を持っているから攻撃しているんだ」と言っています。世界最大の石油埋蔵量、今朝リックに思い出させたように、ロシアが世界最大だと言っていました。おそらく、全てを網羅すれば長期的にはそうなるでしょう。しかし、証明済み埋蔵量では、ベネズエラは世界のどの国よりも多く持っています。だから彼はベネズエラに行くのですか？うーん、分かりました。うーん、でも、なぜ、ただでっち上げた不協和音ではなく、少なくとも戦略的な理論的根拠の薄弱さを築けないのでしょうか？本当に、とんでもないことです。そしてついにニューヨーク・タイムズに真実の記事が出ました。うーん、もうこの政権をどう表現すればいいのか分かりません。狂人、道化師、無能といった言葉はもう通用しません。ええと、あなたは公聴会をたくさんご覧になったでしょうか。私は、彼やヘグス氏、パム・ボンディ氏といった人々がアメリカ議会で行った公聴会を、涙が出るほど見て耐えました。イギリス議会で質疑応答の時間が最も長いのを見るよりもひどいです。つまり、正当な対等な政府機関からの質問に、彼らがいかに軽蔑的に反応するかは、本当に狂気じみています。憲法をどう扱っているか、見てみて下さい。昨日、軍隊仲間の一人が私に尋ねたのですが、彼はもっとよく知っておくべきでした。「あの人たちを殺したのは、まだ麻薬密売人だったからだよ」と彼は言いました。私は言いました。「陸戦のルールや海戦のルールなど、陸海戦のルールについて何か覚えていますか？ 誰かが水中にいるとき、船を魚雷で攻撃し、水中で生き延びようとしている人がいるとき、その人を殺す義務ではなく、救出する義務があります。」ジュネーブ条約の下では、彼らを投獄し、戦争捕虜にすることは確かに可能ですが、撃ち殺してはいけません。B17と交戦中のME109パイロットのことを考えてみてください。2、3機のB7を撃墜した後、B7の尾部銃手がバンバンバンと彼を捉え、キャノピーの下にぶら下がっている彼を撃ち殺すのです。あなたはそこに飛び降り、キャノピーの下から彼を撃ち殺すのです。これは戦争犯罪です。まさに戦争犯罪です。そして、私たちはたった今、たった一つのことをしたばかりです。私たちはまさにそれを大量に犯しました。今では約80人が私たちの戦争犯罪者です。このような政府をどう説明すればいいのか分かりません。私たちは憲法の最も重要な原則、ニュルンベルク裁判で築き上げてきたもの、ジュネーブ条約で引き継がれたもの、そしてその後何年も説き続けてきたものをすべて放棄したのです。完全に放棄したのです。そして、驚くべきことですが、グレン。アメリカ人は気にしていないと思います。しばらくすると、このすべての出来事に少しうんざりしてしまうのではないでしょうか。しかし、ホワイトハウスの報道官の発言を見ていました。彼女は、これらのボートへの攻撃は合法だと言っているのに、なぜそうなのかと聞かれました。すると何人かのジャーナリストが、「停止や押収もせずに殺害を許可する法律は何ですか？殺害だけを許可する法律は何ですか？」と質問し、彼女は「正当防衛です」と答えました。ですから、これは非常に異例の法的主張です。しかし、もし彼らの言っていることが全て真実であれば、たとえ最も狭い意味でも、例えばコロンビア特別区やシカゴやロサンゼルスで法執行任務に就いている警察官として、路上を歩いている時に麻薬を売っている16歳の若者に遭遇した場合、私は拳銃を抜いて彼を射殺する許可があることになります。これはマルコ・ルビオが言ったことであり、ドナルド・トランプが支持していることです。これらの麻薬は国家安全保障上の脅威だということです。ところで、海兵隊戦争大学時代、大西洋軍の責任者だったシンクに、彼がカリブ海で麻薬取締りのために何をしているのか話してくれた時、私たちはこう言った。「重心を追い詰めるんじゃないぞ」と。すると提督は、提督よりもはるかに賢いと証明していた海兵隊中佐に、図々しくも「どういう意味だ？」と尋ねた。すると中佐は「重心を追い詰めるんじゃないぞ」と言った。「重心を追い詰めるんじゃないぞ」と。そう、重心こそが彼らに力を与え、カリブ海を越えてアメリカ大陸に麻薬を送り込む力を与えているのだ。いや、違います。問題は麻薬を摂取する人々です。重心こそが重心なのです。11～12%を一日中阻止したとしても、彼らを止めることはできません。提督が戻ってきて「メキシコの太平洋側でさらに11%の増産を行おう。そうすれば彼らは本当に困るだろうし、市場価格は急騰し、全てが止まってしまうだろう」と言ったとき、彼は非常に予言的なことを言いました。私の海兵隊員は「いや、「メキシコの陸地を北上させてメキシコを徹底的に腐敗させる」と。まさにその通りです。つまり、あなた方は正しい標的をさえ選んでいないのです。もしこれが国家安全保障上の脅威だとしたら、正しい標的を選べていないのです。50年を経て、それが正しい標的ではないことが証明されました。正しい標的は麻薬を摂取している人々です。彼らを思いとどまらせ、更生させ、罰を与え、何かをします。何かをしても、漁船で麻薬を100マイルも沿岸を運んで、人生で見たこともないほどの大金を稼いでいるかもしれない男を追及しても、それを止めることはできません。これは狂気の沙汰です。正気の沙汰ではありません。これは亡命委員会の常軌を逸した行為です。こんなことはあり得ません。本当に愚かです。しかも、これが大統領の政策です。先ほども言ったように、もう自分が何に住んでいるのかさえ分かりません。これは紛れもない事実です。かつてのような国家としての地位は失ったのです。さて、アメリカ帝国の正当性が崩壊しつつあるという話題についてですが、ガザについては、ええと、まあ、アメリカだけをその陣営に入れるつもりはありません。ヨーロッパ諸国もいくつか加わっています。ええと、もちろん、あなたと私は以前にジェノサイドについて話しましたが、その後国連も合意したガザでの和平協定と停戦をどう理解すればいいのでしょうか？停戦は非常に奇妙な形で、彼らはまだ発砲し続けています。ええ、私たちのグループで約1週間前に少しファクトチェックをしましたが、レバノンでの停戦開始以来、カシミールでの様々な停戦開始以来、イスラエル国防軍が誰かを殺さなかった24時間は1つも見つかりませんでした。そして、ほとんどの場合、複数の人が殺されていることを認めざるを得ません。ですから、先日ラビに尋ねたのですが、「何が… 「セサルってヘブライ語で何て言うの？」と彼は私に言った。「イスラエルは意味を理解していないと思うから、私が言ったから聞いたんだ」と彼は言った。彼はそこまでは言いたくなかった。しかし、どちらの停戦もまだ一日も経っていない。そして今、彼らはシリアで大量の人々を殺している。エルドアン大統領を怒らせている。ああ、なんてことだ、彼はとっくに怒るべきだった。そして我々はそこにいて、国連も合意を承認している。ああ、なんてことだ。我々は国連安全保障理事会決議案を提出した。これは実質的にパレスチナ人に対する植民地主義的搾取を国連に禁じるものだ。承認されること以外何も変わらない。ヨルダン川西岸地区やエルサレム、大使館のエルサレムとガザへの移転など、全てはこれまでずっと承認されてきたと主張することもできるが、今回のことで国連の超単純なリンクは夜の闇に消え去り、二度と戻ってこなくなった。レバノンもそのリストに加えるべきだった。彼らは皆停戦下にあるはずなのに。それは、でも、うーん、いや、それは続きます。MAGA（アメリカ独立系アラブ人）の人たちは、この状況をどう受け止めているのでしょうか？繰り返しになりますが、トランプ氏が当選した大きな要因の一つは、アメリカの現在の路線が持続可能ではないと認識したことにあるように思われます。つまり、帝国はもはや大きな負担になりつつあり、共和国にダメージを与えていたということです。彼はこの永遠の戦争を終わらせ、アメリカに少し撤退し、アメリカの工業力を再建したいと考えていたようです。第二次世界大戦以来、この過剰な軍国主義はアメリカの利益にならないと認識していましたが、トランプ氏がイラクは愚かだったと繰り返し演説してきた後では、世界のあらゆる地域、中東において、状況は変わりました。ご存知の通り、彼はシリアへの爆撃は絶対にしなかったでしょう。あれは間違いでした。イエメンへの爆撃も絶対にしなかったでしょう。あれは間違いでした。レバノンやシリアには介入しなかったでしょう。この状況は、MAGAの人たちにとってどう受け止められているのでしょうか？それとも、この問題についても意見が二分されているのでしょうか。そうですね、地獄へのオッタボンに乗っているのなら、地獄2と書かれている出口や地獄3と書かれている出口は選ばないでしょう。トランプ氏の全体的に残酷な性格を除けば、彼の完全な性格がどのようにして生まれたのか説明できません。先日、執筆中の論文の進捗状況を確かめたかったので、その一部を読み返しました。2003年に始まったイラク戦争、そしてそれとなくブッシュ、チェイニー、そしてその仲間全員を非難する発言から、彼らが現在よりも悪いことをしていると暗に非難し、ベネズエラでは彼らよりもさらにひどいことをすると脅す発言に至るまでの経緯を、彼はどのように説明したのでしょうか。もし我々がベネズエラとどんな形であれ戦争をすれば完全な惨事になり、アフガニスタンやイラクを凌駕し、比較すると見劣りするでしょう。なぜなら、まず我々は自分の半球で戦争をしているし、2つ目にこれは信じられないほど異なる地形であり、アメリカ人が全く得意とする地形ではないからです。ベトナムでそれが証明されるでしょう。ベネズエラは多くの点でさらに人口密度が高く、人口密度や地形と人口の適合性という点ではベトナムと同等か、あるいはそれ以上にひどいと言えるでしょう。ですから、これは全く説明のつかないことです。私たちが何をしようとしているのか、私には理解できません。でも、私には理解できます。トランプがやろうとしているのは、自分のやり方をはったりで決めることです。それがトランプの得意技です。元の話に戻りますが、彼は戦争をするような人間ではありませんが、自分の望みを叶えるために戦争を利用するのです。ですから、彼はマドゥロに対してやっているようなことをいとわないのです。なぜなら、こうした武力による脅しによって、マドゥロを簡単に手に入れられると考えているからです。そして、ある程度、マドゥロは白状しています。彼はあらゆるものを譲り渡しているのです。私の理解では、彼はすでに舞台裏でシェブロンやエクソン・モービルなど、石油産業で彼を助けたいと望む人々に完全なアクセス権を与えている。それは彼にとっても多国籍企業にとってもプラスになるでしょう。そもそも多国籍企業は各国政府にあまり注意を払わない傾向にあります。ですから、もし彼らが再び介入するなら、ベネズエラ政府と協力し、トランプの陰に潜む強欲な寡頭政治家たちとは協力しないという考えを持って介入すれば、プラスになるかもしれません。しかし、これが完全なブラフだと信じない限り、これはイラクに関する彼の発言とは相容れない状況です。もし完全なブラフだと信じれば、ポーカーゲームのようなものでしょう？彼は決してその武力を使うつもりはありません。軍事行動に踏み切るつもりもありません。周辺に少し特殊部隊を派遣するかもしれませんが、それだけです。彼はただ何が得られるか見極めようとしているだけで、そして必ず手に入れるでしょう。そして、全てを閉鎖するつもりです。彼に知らせがあります。パウエル氏が統合参謀本部議長だった時に私と私が得た最も危険なことの一つは、その後の多くの点で我々の行動の指針となったものです。それは、第二次世界大戦後から現在に至るまでの軍事史の研究とそれを再検証した結果です。それは、軍事力を特定の地域、例えば現在のベネズエラ沖のような特定の場所に特定の方法で配置することは、本当に使うつもりがない限り非常に危険です。非常に危険なのは、その存在自体が、はったり、脅しをかけているだけなら、その存在自体が、軍事力を使わなければならないという感覚を与えるからです。我々は、グレナダ、エロラド・キャニオン、リビアにおける我々自身の作戦を例に挙げて、イランに対する真摯な意志と祈りの精神について考察しました。我々はこれらすべてを検討し、もし軍事力を投入するのであれば、そしてこれはパウエル議長の合言葉でもあったが、最終的には軍事力を投入するのであれば、大規模に投入し、それを使用するという結論に達した。それを弄んではいけない。なぜなら、弄ぶのは危険だからだ。自分が決して意図していなかった状況に陥り、ブラフがバレてしまい、そのブラフを通せなくなった時に本当に困ったことになる。そして今はさらに悪い。なぜなら我々の軍隊は1989年、1990年とは似ても似つかないものになっているからだ。全く違う。そしてトランプもそれを知らないと思う。ヘグスも知らないと思う。実際、統合参謀本部議長でさえそれを知らないと思う。今、我々は特殊作戦部隊を派遣し、日々現場を汚染しており、それがアメリカの軍事力の主要な手段となっている。そして私が理解しているところによると、この最後の殺人、つまり、この超常的な殺人は、溺れかけた男たちを陸から射殺するなど、超常的な殺人の後に続いたもので、それは起こったのです。ええと、おそらく陸上のSEALチームがレーザー誘導ドローンか何かで彼らを攻撃し、文字通り既に撃たれているにもかかわらず、彼らを殺し続けたのでしょう。もしそうだとしたら、アフガニスタンやイラクでやったように、我々が作り上げた巨大な特殊部隊の複合体が戦争を掌握することを許してしまったことになります。まるで、軍の中にヴァグネル・グループを擁しているようなものです。軽々しく言うつもりはありません。我々は特殊作戦軍で悪夢を作り出してしまったのです。悪夢です。そして、それはレンジャー、CCT、グリーン・グレイ、彼らほどではないにしても、グリーン・グレイの中にも少し、そして特殊作戦軍のあらゆる構成員に広がっています。今や彼らはかつての姿ではありません。彼らは、米軍の中でも前衛的で血に飢えた殺戮集団なのです。四つ星の提督や将軍でさえ、責任分野への参加に苛立ち、さらに悪いことに、四つ星の提督や将軍がそれを知らぬ間に、苛立ちを募らせるほどです。これが私たちがやってきたことです。先ほども指摘しましたが、トランプ氏は「簡単に成果を出せる大統領」のようです。つまり、彼は譲歩を引き出すために制裁や軍事力をちらつかせることができるのです。しかし、あなたがおっしゃったように、それはすべてブラフに頼っています。そして、ブラフが冷酷でない場合は、評判に良くありません。多くの不確実性を生み出します。そしてもちろん、あなたがおっしゃったように、ブラフは非難される可能性もあります。しかし、不動産と政治の大きな違いはそこにあると思います。なぜなら、政治では安定性と予測可能性が求められるからです。良い不動産取引を成立させてそれで終わりというわけではありません。アメリカにとっては、彼にとってはそうでしょう。あなたはそこに何かを掴んでいると思います。あなたは何かを的確に捉えていると思います。それが彼の考え方です。取引、忘れる、取引、忘れる、取引。取引全体に継続性も目的もありません。アメリカにとっての包括的な戦略は、現状を踏まえ、既に崩壊した一極体制からこの世界で慎重に舵取りをし、アメリカとのバランスを取ることに共通の目的を見出した主要国全てから集団的なバランスを取り、アメリカが優位な立場を保ち、他の大国がアメリカに敵対する共通の目的を見出せないようにできる多極体制へと慎重に移行することであるように思われます。しかし、私はこれらの政策のいずれにも必ずしもそれが当てはまるとは考えていません。唯一の例外はウクライナ戦争でしょう。トランプ氏の衝動や本能の一部は正しかったように思えます。繰り返しますが、私が楽観的すぎるかどうかは分かりませんが、彼はこの戦争を見て、バイデン氏がロシアを叩き潰すという考えを理解していたようです。ウクライナを利用し、米国は覇権回復の手段として中国に焦点を当てることができる。トランプ氏は戦争に敗北を認め、欧州に戦力を委ね、撤退の過程でウクライナとロシアから資金を得ようとしているようだ。つまり、私なら違ったやり方をしたかもしれないが、少なくとも彼は戦争に終止符を打とうとしている。せいぜい、ウクライナ人の命を犠牲にして、敗北を遅らせることしか期待できないような戦争だ。しかし、この和平協定についてはどうお考えですか？今まさに、ヴィトコフ氏とクシュナー氏がモスクワでプーチン氏と会談している。両ウクライナ人にロシアの要求をまず承認させることは可能だと思いますか？それとも、彼らがロシアに要求に関して譲歩させることができると思いますか？プーチン大統領がほとんど何も譲歩するとは思えません。アメリカ国民、ひょっとするとトランプ氏への譲歩に見えるような隠れ蓑を見せる可能性はあるかもしれませんが、実質的な譲歩はないと思います。そして、クシュナー氏がそこにいること自体が、事態の本質を非常に鮮明に示していると思います。すべては金銭問題であり、プーチン大統領は、多額の資金が集まる可能性のある他の同等の勢力との関係修復を望んでいるのです。ロシアにホテルを1、2軒建設するかもしれません。そうなると、トランプ氏と彼の交渉担当者たちは、トランプ氏に感化されて、一見うまくいくように見える解決策に踏み込むことになるでしょう。受け入れられる解決策かもしれませんが、私たちの時代に平和をもたらすとは到底思えません。なぜなら、ザリンスキー氏を排除しなければならないからです。そして、ウクライナ国民はいずれにせよ、短期間でそれを実行するでしょう。そして、まだ選挙で選ばれていない、まだ残っているヨーロッパの人たちにも対処しなければなりません。オランダや他の国々と同じように、彼らは皆、間もなく選挙で選ばれなくなるでしょう。ええと、しかし、彼らに対処しなければなりませんし、ウクライナの残党にも対処しなければなりません。そして、それが私が最も心配している点です。バンダラアの支持者は15万から20万人いると聞いていますが、彼らは地球上で最も献身的な殺し屋たちです。彼らはいかなる合意も受け入れず、今後10年ほど、プーチンがラオスに侵攻して彼らを根絶やしにすると言ったように、何らかの方法で合意を守らなければ、どんな手段を使ってでもその合意を強行するでしょう。ある意味ではプーチンの言う通りです。プーチンがラオスに侵攻して彼らを根絶やしにすると言ったのは、まさにその通りです。私はそれが不可能だとは思いませんし、プーチンが最終的にそうしたいとは思わないでしょう。しかし、それはヨーロッパの中心部で10年間の苦しみをもたらすことになるでしょう。そして、それを煽る者たちもいるでしょう。その中でも特に重要なのは中央情報局です。MI6とMSADは、このグループ内で優れた人脈を築き、金儲けをしてきたため、その一部であり、それが私たちのやり方です。例えば、CIAがンパリタノ判事の番組で麻薬密売に関与したことがないと否定した時、私はとても興奮しました。それを聞いた時、私たちは思わず席から落ちそうになりました。私が所属する諜報専門家グループは、ラオスやカンボジアで麻薬密売をしていた頃から、議会が資金を承認しなかった作戦資金として麻薬販売で金儲けをしてきました。実に単純な話です。大統領でさえそれに同調しました。ですから、ウクライナが真に平和的な解決に至るとは思えません。それは悲しいことです。なぜなら、これはヨーロッパ全体の状況に影響を与えるからです。これらの政府はどのように変わるのでしょうか？基本的には変わるでしょう。ストーマーを追い出すでしょう。ムローンを追い出すでしょう。彼らはすでに彼を追い出している。彼はただそれを知らないだけだ。彼らはメリッツを追い出すだろう。オランダでやったのと同じことをするだろう。そして、将来を見据えて、こう自問することになるだろう。どうせ関係のない5%の事業をやめて、防衛が何を意味するにせよ2.5%くらいまで下げて、欧州での成功の核である社会保障制度を再構築するのか？それとも、全部を少しずつやって、欧州で大混乱を起こすのか？ええと、通貨統合はどうする？国境を越えるのにビザが必要ないという事実をどうする？私は、欧州の未来が明るいと言えるようなものを望んでいません。私たちは、前進するどころか、ましてや連合を前進させるどころか、1930年代のようなヨーロッパに逆戻りしてしまう可能性が非常に高いと見ているのです。ええ、その多くは過去に遡ります。ドイツ軍国主義の復活、そして蔓延するロシア恐怖症です。つまり、私が生きているうちに二度と目にするとは思えないような、非常に興味深い展開がいくつかありました。でも、ちょっと質問させてください。ヘルメット・コールは、少なくとも当時の多くの西ドイツ人の意見を代弁していたと思いますが、東西ドイツの再統一とNATO残留を受け入れることに消極的でした。そして今、そしてあなたが今おっしゃったように、どのように変化したのでしょうか。あなたのおっしゃったことには同意します。ドイツはどのようにしてそのような変貌を遂げたのでしょうか？どのように変化したのでしょうか？まるで、調査する必要のない方法でクマを探ることに非常に気を配っていた国から、クマを憎み、過去に全く無駄であることが証明された、クマに対抗するための機構を再び構築しようとする国へと、急速に変化したのでしょうか？いい質問ですね。そうですね、ドイツのモデル全体が崩壊したと思います。ヘルムート・シュミットは1978年にこう主張しました。彼は演説の中で、ドイツが立ち上がって復興し、再び強国となるためには、EU、あるいは欧州共同体、そしてNATOというヨーロッパの旗印を身にまとわなければならないと主張していました。これら2本の柱は、基本的にドイツの復帰の条件でしたが、その基盤の多くが崩れ始めており、これがドイツだけでなくヨーロッパ人が今非常に不安を感じている理由だと思います。冷戦が終結したとき、一部の人たちは米国を制約する多極体制を築こうと考えましたが、その後、全員が集団的ヘッジモン制に完全に傾倒したからです。つまり、米国と統一されたヨーロッパという2つの足を持つ単一体制を維持すれば、一緒にリベラルなヘッジモンを築くことができます。つまり、我々は支配することになりますが、我々は善の力であるため、世界全体が恩恵を受けるのです。これは、ええ、ええ、ええと、紛争が裏目に出た今、一種のアイデアでした。特に、彼らが正直であれば、ほとんどの人が認めると思いますが、ウクライナへの対応は行き過ぎだったと思います。しかし、今やすべてが崩壊し、ロシアと対立しているため、多くの人が昔の冷戦に戻りたいと考えています。つまり、封じ込めに戻ろうということです。しかし、世界は変わりました。ロシアはソ連ではありません。米国には他の優先事項があります。もはや同じ資源を持っていません。ロシアにはもっと強力なパートナーがたくさんいます。つまり、彼らはそうする必要はありません。今は主要な資本主義国です。ええ。そして、誰もヨーロッパを以前ほど気にしていません。それが現在のロシアの主な目的です。東に軸足を移し、中国、インド、その他の東の国々に向けて経済を再編することです。最近、西に目を向けている主な理由は、軍事的抑止力のためです。ヨーロッパの役割の多くは、冷戦後の新冷戦時代、あるいはこれから始まるであろう現在の時代がヨーロッパにとって何を意味するのか、彼らにはビジョンが欠けていると思います。ほんの数年前までは、アメリカが世界を支配し、一つの権力の中心となるテーブルに着くと考えていましたが、今、彼らは突然目覚めつつあります。多極化した世界において、彼らは権力の中心ですらありません。アメリカがヨーロッパから離れ始めると、ヨーロッパはおそらく分裂するでしょう。経済は悪化し、安全保障の面でも、すべてがうまくいっていないのです。政治指導部は、彼らが下した愚かな決断のせいで、今後数年間で大規模な正統性の危機に直面するだろう。EUでさえ、加盟国に経済的利益をもたらせるふりをしなくなっている。彼らは今やそれを地政学的EUと呼んでいる。つまり、ロシアへの憎しみが我々を団結させ続けるということだが、この戦争が終わった後、これで十分かどうかは私にはどうも疑わしい。だからヨーロッパではパニックが起きている。その一因は想像力の欠如だと思う。多極化している今、ヨーロッパとその世界における役割とは一体何なのか？ヨーロッパは、二極化か一極化の形でしか存在できないと思う。多極化した世界では、ギリシャやラトビア、アイルランドが共通の外交政策などを持つ理由はないと思う。だからヨーロッパは分裂し、ヨーロッパはもはやテーブルで交渉の場を動かす側ではなくなるだろう。我々が平和になる。だからドイツ人を怒らせているのはこれだと思う。だから彼らは、自立できるか、あるいはただ見せびらかして、アメリカに我々がまだ重要な存在であることを示して、おそらく我々を見捨てないでほしいと思っているのです。これは悲しい外交政策の目的です。私がずっと言い続けてきたのは、大陸を再分割したのは間違いだったということです。もし今世紀にヨーロッパが重要な存在であり続けたいのであれば、ロシアのブギーマンに頼ってはいけません。彼らを共通のヨーロッパに統合する方法を見つけるべきでした。しかし、今日のヨーロッパでは、それは反逆的な話です。つまり、憎むことしか許されなかったわけではありません。私たちに残されたものはこれしかないのです。もし本当に戦略的に考えていたなら、そしてパウエル、H・W・ブッシュ、ジム・ベイカーなら、ユーラシア大陸からヨーロッパに向けて、最終的には政治的になるかもしれないが、ある種の経済複合体が必要だと言うでしょう。言い換えれば、我々はロシアをヨーロッパに残したいのです。つまり、私が最後にランドマクナーで調べたとき、ロシアはヨーロッパの一部でした。地図上で地理的には何と呼ぼうと、それはわかります。そして、この東への不可避的な勢力移動に対抗するには、西側に利害関係を持つすべてのプレーヤーが必要だ、とあなたは言ったでしょう。そして私は、NATOは米国を留め、ロシアを締め出し、ドイツを抑えるために結成されたという古いマントラを考え出そうとし続けました。さて、それはもはや当てはまらないマントラです。では、何を置き換えるのでしょうか？ロシアを引き入れます。彼らをヨーロッパ諸国と結びつけます。そして、東側の勢力シフトと戦うのではなく、それに対応したいだけです。だからこそ、私は「多極的」ではなく「マルチノード的」という言葉が好きなのです。多極的というのは、チャズ・フリーマンがいつも言っているように、電柱が突き出ているようなものだからです。つまり、マルチノード的というのは協力しなければいけないということであり、私にとってはその方がずっと良いアプローチだったはずです。悲しいことに、ブッシュ、シェブロニ、ゴルバチョフ、そして当時の他のすべての関係者、つまりロン・コール、メージャー、そしてマギー・サッチャーと話しても、なぜ私たちはこんなにも間違ったことをしてしまったのか、という点に同意していました。もし2050年に生きていたら、このことをする人がいたら、誰もが考える大きな疑問になると思います。なぜ私たちはこの機会を逃したのか、と。冷戦後、ロシアが掲げた主要な戦略は、西側諸国と統合しよう、というものでした。中国や中央アジアは良いパートナーですが、私たちが西側に急ぐと、彼らは私たちの足を引っ張るでしょう。だから、すべての卵を一つのカゴに入れよう、と。そして、彼らがその卵を一つのカゴに入れた後に、自分たちには交渉力がなく、追い出される可能性があることに気づいた。だから、私たちは一部の人々に対して憎しみを持ち続けているのはひどいことだと思う。つまり、リンジー・グラハムを見て、リンジー、あなたは私と同じ州の出身で、同じジャガイモと米を食べて、同じ場所で育ったのに、なぜあなたはロシアを本能的に嫌うのか、ロシア人を嫌うのかと言う。そして、奇妙な言い訳も思いつく。彼らは帝国主義者で、いつもウクライナを乗っ取りたがっているが、モスクワでは2014年のクーデター以前にはクリミアの領有権を主張した者は誰もいなかった、マイケル・マクフォールでさえ彼以上にロシアを嫌っている者はいない、彼でさえそれを認めていた、ああ、それが反応だった、反応だった。だから、なぜなぜなぜ私たちは、目標がソ連の復活であるかのようにふるまわなければならないのか？つまり、これは集団妄想で、誰もが参加しなければならないということです。そうでなければ、あなたはもうクラブの一員ではないということです。あなたには正当性がないのです。それで、えーと、最後に一つだけ質問させてください。あなたはもう行かなければならないと分かっていますから。えーと、私はあなたにインタビューしています。ええと、あなたは、この戦争後、西側諸国の情報機関がウクライナの不安定化を助長する可能性があると主張していますが、ウクライナのバンデラや反ロシア勢力への関心はどれくらい前からあったのでしょうか？あなたは20年前にホワイトハウスにいましたよね。ウクライナはどれほど重要視されていたのでしょうか？人々はウクライナをどう見ていたのでしょうか？ウクライナの有用性はどうだったのでしょうか？2002年と2003年に私はCIAを見て、ここには注意が必要だと思いました。 CIAが軍と結託しているのを目にしました。特に欧州軍司令部の4つ星と3つ星の兵士たちが、ウクライナ全土の人々の協力が必要だと訴え、いわゆるバンデラ・グループやアゾフ大隊といった組織をウクライナで最も屈強で屈強な戦士だとみなしていたのです。ええと、当時、一体私たちは何をしているんだろう、なぜこんなことをしているんだろうと自問自答していました。そして国務省を去った後、ウクライナで何が起こっているのか少しだけ見守っていました。そして、2014年2月まで、私たちは同じことを、しかもはるかに大規模な規模で行っていたことに気づきました。MSADとNMI6がタッグを組んで、ウクライナをNATO加盟国としてだけでなく、NATOの中でも強大な勢力に育て上げようとしていたのです。同時に、帝国主義の常套手段である資源を強奪し、略奪していたのです。つまり、それは非常に早い時期から始まっていたのです。実のところ、ほぼ同時に、私たちは新聞編集者、新聞社、テレビ局、通信機器全般を買収し、彼らに気付かれないようにNOS（国家情報長官）に圧力をかけていました。彼らはCIAの潜入工作を受けていたのです。そして我々は彼らに自由民主主義を教え、武器として利用していました。ジョージア州でもそうしました。あらゆる場所でそうしました。そして我々は非常に成功しました。非常に成功したのです。何人かの人が私にこう尋ねたのを覚えています。「なぜこれらの人々は突然中立を捨て、NATO加盟を望んだのでしょうか？」ええ、そうです。理由を知りたいですか？我々が彼らの政府を築き、彼らの政府に資金を提供したのです。ヘンリー・キッシンジャーとリチャード・ニクソンがサンティアゴを排除するためにチリの労働組合の代表、新聞編集者、ビジネスリーダーに資金を提供したのと同じように。これは我々がヨーロッパに拡大する前に用いたモデルであり、CIAをCIAチームではなく地上に派遣しました。マルタを見ていたカーミット・ルーズベルトはいませんでした。 NOSは存在せず、基本的に自由民主主義を武器にして人々を説得していた。1つ目はロシア人はいない、2つ目は自由民主主義が最善の防御策であり、自由民主主義であれば、これこれこれ、そしてまずNATOに加盟しなければならない。多くの国が必要だ。「なぜこれらの人々は突然中立を捨ててNATO加盟を望んだと思いますか？」ええ、そうです。理由を知りたいですか？私たちが彼らの政府を築き、彼らの政府に資金を提供したのです。ヘンリー・キッシンジャーとリチャード・ニクソンがサンティアゴを追放するためにチリの労働組合の代表、新聞編集者、ビジネスリーダーたちに資金を提供したのと同じように。これは、私たちがヨーロッパに拡大する前に使っていたモデルであり、CIAをCIAチームではなく現地に派遣しました。マルタを見下ろすカーミット・ルーズベルトもいませんでした。NOSもいませんでした。基本的に、自由民主主義を武器にして人々を説得し、「1.ロシア人はいない、2.最善の防御は自由民主主義であり、自由民主主義ならこれこれこれ、そしてまずNATOに加盟しなければならない。多くの国が必要だ」と。「なぜこれらの人々は突然中立を捨ててNATO加盟を望んだと思いますか？」ええ、そうです。理由を知りたいですか？私たちが彼らの政府を築き、彼らの政府に資金を提供したのです。ヘンリー・キッシンジャーとリチャード・ニクソンがサンティアゴを追放するためにチリの労働組合の代表、新聞編集者、ビジネスリーダーたちに資金を提供したのと同じように。これは、私たちがヨーロッパに拡大する前に使っていたモデルであり、CIAをCIAチームではなく現地に派遣しました。マルタを見下ろすカーミット・ルーズベルトもいませんでした。NOSもいませんでした。基本的に、自由民主主義を武器にして人々を説得し、「1.ロシア人はいない、2.最善の防御は自由民主主義であり、自由民主主義ならこれこれこれ、そしてまずNATOに加盟しなければならない。多くの国が必要だ」と。

コメント
@SandyHampton13 分前
もしロシアのベネズエラ駐留が、米国とその政権転覆の試みを阻止するならば…それは世界にとって素晴らしい結果となるでしょう。ついに米国は、ずっと必要としていた罰を受けたのです…
2
返信
@robertb.seddon1687:22 分前
😎🤙❤
返信
@AtlantaBill:25 分前
ラリーは、ニコラス・マドゥロ大統領がロシアと中国の同盟国に背を向けると考えているのだろうか？そのような秘密協議が行われるというトランプ氏の発言を信じているのだろうか？
返信
@robertb.seddon1687:7 分前
アメリカ国民が関心がないという意見には同意できません。過去30年間で、こうした戦争犯罪は常態化していると思います。麻薬の使用も同様に常態化しています…地元住民を支配するために仕組まれたものです。
無常の法則！